[原创]从事边坡稳定性分析的朋友，看完本文，你还会相信强度折减法吗？ [复制链接]

看了还是没搞明白，学习中

顶顶 /:BM]K  

学习了！分析得挺好！

任何理论都存在一定的假设，强度折减法应该也有一定的合理性

正确的稳定系数定义是：稳定系数＝抗滑力/下滑力， 只有相同性质的力才能相加，不同性质的力不能相减。传递系数法的精髓就在于此。它将抗滑桩、抗滑挡墙的抗剪力、滑面反坡段重力沿滑面的分力都作为抗滑力，是被动力。 V2}\]x'1   ]u(EEsG/  
        稳定系数＝抗滑力矩/下滑力矩是错误的，滑坡以水平位移为主，不存在整体倾倒破坏。 B ktRA   ]|#%`p56  
        稳定系数＝抗剪强度/剪切力也是错误的，强度能反映力，但不等于力，两者单位是不一样的。它无法描述抗滑桩、抗滑挡墙等的抗剪力，也无法描述滑面反坡段重力沿滑面的分力。 CdFr YL+F  
kNnI$(H"H  
      在一定条件下  确实是如此

边界条件和适用环境有待强调清楚，不可套用，就如现在拿强度折减用于到隧道围岩稳定分析中一样，似乎许多问题有待于考究，值得深入探讨。

  

谢谢你

有点意思啊，呵呵

       我也觉得楼主显然对岩土工程理论的理解尚需深入，基本的力学概念不清晰。 b&i0)/;  
       工程师使用一个理论或软件的时候，一定要知道理论的原理、使用范围和局限性，才能正确的使用。 NFEF{|}BM  
       楼主的帖子给了一个很好的实例，证明了不同理论由于其理念不同，计算结果也有差别。强度折减法计算出的抗滑力是折减之后的强度对应的抗滑力；而超载法算出的抗滑力是强度尚未折减时的抗滑力；两个自然会差个K倍，这个有点力学常识的人都能够理解。这个帖子提醒我们不同理论算出的结果要“知其然、知其所以然”之后才能应用，否则盲目套用只能是害人害己。 +-VkRr#  
       但是我们不能否定，强度折减法是在有限元计算中被提出的，在有限元里面它很有优势（及普适性），恐怕其他方法难以胜任。 **%/Ke[  
{}#W~1`  
       再举个其他的例子吧： yd-r7iq  
       地下结构土压力计算中有“太沙基理论”、“折减自重理论”和“普氏压力拱理论”，前者适用于深埋和浅埋，中者适用于浅埋，后者适用于深埋。我们不能因为普氏理论在浅埋时失效就否定这个理论的正确性。 _"Bh 3 7  
POl[]ni=>  
       不知楼主是否认同这种看法？ qNH= W?T8.  

tztxkyf:       我也觉得楼主显然对岩土工程理论的理解尚需深入，基本的力学概念不清晰。 !,
}F2z?4c  
       工程师使用一个理论或软件的时候，一定要知道理论的原理、使用范围和局限性，才能正确的使用。 ypCarvQT  
    &nbs .. (2012-01-31 11:12)  0 e}N{,&Y  

x*Lm{c5+  
极限平衡分析中没有强度折减法吗？

我也觉的楼主的话有一定的道理、强度折减法的判别失稳的标准是有些问题的