[热点探讨]地基承载力标准值,特征值,设计值的区分 [复制链接]

苦恼，注册土木工程师考试开始没几年，铁路、公路、港口就不干了，人家不跟你讲大土木、大岩土，事实是大家各考个的，而对于岩土工程来讲，其基本理论、经验带来普遍性，基本理论是老祖宗传下来的，现在还依然使用，所以岩土工程的勘察技术相当落后。和勘察相比，地基处理的经验则相当广泛，这才为岩土工程开创了未来。 ;Z0cD*Jb  
如果没有地基处理技术的日新月异，岩土工程专业是兴旺不了的。 Pn){xfqDl  
尽管注册土木工程师可以进行勘察、设计、治理、检测，但每个行业都要资质的，尤其是单位资质，真正开展起来难度很大，“大岩土”的始作俑者把大家全忽悠了。

看看勘察行业的技术现状，我个人觉得10几年没有进步，什么原因？ v}t:}M<;  
搞技术创新的机会、体制被改革了。没有建国初期全国范围的地基承载力普查工作，哪有我们今天的胜利果实？ fXR_)d  
现在，有多少工程是靠载荷试验确定地基承载力呢？尽管做了不少，尤其是城区，又有谁来总结提高呢？ Ge
R-k9  
这些关乎行业生存的问题没有人过问，大家围在一起来讨论规范的名词，其实编规范的人自己都不满意。

高大钊教授就指出了《岩土工程勘察规范》的几个矛盾现象。承载力特征值----由载荷试验确定；修正后的承载力特征值-----由经验确定；大家觉得合适吗？

谢谢楼主分享

路过看看 `cRB!w=KHV  
迷惑了很久了

我没弄明白,

zhichi er lou ?CDq^)T[  
   

引用第6楼土老帽于2007-09-29 10:42发表的  : }{J8U2])k  
地基承载力特征值fak相当于原来的地基承载力标准值??????????????????

O/Vue  
不相当于原来的标准值吗？（学习）

   

不管怎么说，岩土的各种指标应该以统计学为基础的．也就是说，岩土工程勘察，是以统计数据中的概率为数学利器，以太沙基理论为依据的一套实际性科学． $aG'.0HW  
标准值就是在概率基础上进行数学统计（标准数学计算）得出的，如一定的样本数，符合学生氏概率分布，在此基础上，经过平均值＼标准差＼变异系数等参数的计算，这些计算是不会因土工试验参数或其它原位测试参数的改变而改变统计方法的，故为标准统计方法，利用这种标准统计方法得出的参数为标准值，利用这些标准值查得的承载力经过标准修正后的值为承载力标准值． Nn$$yUkMX  
设计值：在标准值中，并没有考虑深＼宽对承载力的作用问题，应为是一个均匀半空间的问题，而设计值就是在标准值的基础上考虑了深＼宽对承载力的作用，从而为设计使用提供了承载力的值，从某种意义上讲，设计值亦为设计标准值． E] [DVY  
特征值，考虑我国地域大，土性存在着很大的差别，如果用一本规范的表格来计算承载力，不是太保守就是存在着不安全隐患．故规范取消了承载力表，那么标准值就没有办法再通过标准计算而得到了，故同时取消了标准值的说法．而提出了特征值的叫法，可见，特征值也只有用载荷试验或地区经验来得出了，而载荷试验虽然是级别最高的原位测试手段之一，但其也有适宜条件，而现实中的地层并不一定满足其条件，同时，载荷试验费用较高，在多数的勘察中，还是以地区经验为主，什么是地区经验呢？那就是岩土工程师利用在现场所采取的岩土样本及原位测试数据，分析其内在的规律，利用各种承载力表格（已成熟的，符合当地具体情况），得出的承载力值为特征值．

下来看看

现行规范已经去掉了设计值的概念,仅存平均值,标准值和特征值.变以前的设计值为修整后的地基承载力特征值,这些由于规范更新而引发的问题大家都很关注,毕竟要改习惯用法.其实,修整系数和修整公式都没变,设计值和修整后的地基承载力特征值是相同的,从这点出发,修改本身的意义不大,完全是为了迎合结构设计中标准值大于设计值的要求,所以,搞勘察的依附于搞设计的了. ]Y3ALQr!  
勘察规范应由搞勘察的专家修订,即使要保持勘察规范和地基规范的衔接,也没必要下这么大的力气,让大家费心讨论,为什么以前94规范换版就平顺些?而现行规范执行了快8年了,大家还在讨论?一句话,大家觉得不舒服.