wdqking
:楼主的言词有所不当,岩土方面的问题,不能简单的用对或错来定论,用合理与不合理为合适
[E|% 不合理不等于错,合理也不等于对。
sM'%apM# 你说“c和tanφ是绝对不可能刚好同时降低K倍的。”那瑞典条分法还不考虑条间力呢,毕肖普还假定每个分条的安全系数是一样的咧,按你的说法这都是绝不可能 ..
(2012-11-16 16:36) &,~Oi(SX5
7^Q4?(A 1、条间力对相邻条块而言是外力,对整个滑体而言是内力。
e47N 9&4 2、假设每个条块的安全系数相等是对的,考虑的是滑坡的整体稳定或滑动,而不是局部变形。
$4&e{fLt|v 3、瑞典法和毕肖普法在考虑地震力、动水压力时都是错的——重心越高—>这些下滑力的力臂越短—>这些下滑力的下滑力矩越小—>越有利于稳定!
vTU*6) 当然,瑞典法和毕肖普法本身就是错的:所谓的圆心不是支点,所谓的力臂只是空气,根本不符合杠杆原理。但它们的计算结果确实是在一定的误差范围之内。如果按照你的合理原则,稳定系数K1=A1/B1=60/50=1.2和K2=A2/B2=120/100=1.2是一样,但明显两者的抗滑力和下滑力的误差是很大的。说个现实的问题:领导奖金10元/你的1元=10,误差9元,无所谓;如果领导100万元/你10万元=10,误差90万元,你会怎样?
Qc]Ki3ls 4、传递系数法就是先把堆载的重力分解成滑面的法向力和切向力,力的性质你不会再质疑了吧?
>hmBV7nR 当然,你搞不清也可以理解,因为,现在看到的资料都是把力分解为毫无用处的水平力和垂直力。因为滑坡不是纯垂直运动,也不是纯水平运动,而是沿软弱面(滑面)运动。
ify}xv 5、合理和不合理是度的问题,对和错是度的升华。得失成败都只不过是钱和命的问题、名和利的问题。因为,真值只能出在试验室,现场的情况谁也解释不清。
-mK;f$X 6、我坚持我的“对和错”,如果你还能记起中学的经典力学、记起斜面上木块的受力分析和力的分解,就会明白为什么传递系数法是正确的;如果知道滑坡是整体滑动的、条分只是虚拟的中间过程,就会知道为什么传递系数法不用考虑力矩平衡了;如果你假设只有最后一个条块的滑面水平、且其它条块的稳定系数都大于1,就会明白为什么剩余下滑力小于0也要传递了(假设滑坡范围是正确的)。
mXXU{IwUe ……