交流 高应变 到底可不可取？ [复制链接]

不是方法、仪器不行，是人员不行。

既然能进入规范，必然是进行过对比试验进行过验证其的可行性。问题主要在于检测人员的工作态度

信号不好的时候，就再敲下，别嫌麻烦。

要不就是参数没取对。

高应变虽然没有静载准确，但还是有很高的参考价值的。

不能说它准确，也不能说它不准，很多参数的设定都是人为假定的，对仪器设备，人员素质的要求都比较高。如果老老实实按规范来做，波形质量有 保证，还是可以定性的来反映桩的某些问题。

对某些观点不敢认同，在这里只能说是某些单位不按照规范做

我们的城市已经不给做了。。只能做静载。。

个人认为对于端承桩效果应该不咋的

大应变最好跟静载试验结合起来

原来里面的水这么深啊，大应变大骗，小应变小骗，见识了。。。

谈谈我的经验，要做好高应变试验，必须做到以下几点：
1、掌握高应变理论及其相关的辅助学科理论，特别是应力波理论、材料力学、与桩基础有关的岩土工程理论；
2、严格按规范准备试验设备；
3、严格按规范执行操作；
4、掌握本地区基桩测试的经验数据，如各级强度砼与波速的关系、不同桩型的极限承载力值、有可靠的动静对比试验数据、各地层的岩土工程性质及其基桩参数经验值、施工工艺容易出现的缺陷等；
5、综合超深波成孔检测、低应变反射波检测、声波透射检测等方法进行判定；
6、长期的工作经验。
我认为高应变应该可以成为一种有效的检测手段。特别声明，高应变无法检测桩身存在明显缺陷基桩的承载力。

高应变的可信度很低基本上是忽悠人的

低应变检测桩身完整性还是比较可取的，除了1.0m以内的盲区很难检测外，另外就是竖向裂缝无法判别，别的还是比较准确的；
但高应变相对而言，现场能采集到较好的曲线，但拟合基本是骗人的，但如果提前做了静载荷试验，对乙类建筑来说，我们心中有数，也无所谓了，