[热点探讨]有中细砂引发的思考？ [复制链接]

在岩土问题上，1+1不绝对等于2

其实只是一个范围概念。理论上绝大部分都位于中间，你所说的边界条件其实很少存在。

这个很正常，你能认识到这个问题，说明你又进步了一层。 RGA*7  
5m7Ax]\  
地质本身就是个以经验为主的东西。 6N+)LF}P b  
Qp{-!*  
介于界线附近的东西，我一般叫别人按不利因素（或是向安全方面）考虑。

这个问题你要这么想的话 只证明你是个新手 跟我一样吧 真的 t{s*3k/  
RowiSW  
岩土工程本来是门经验和实践性很强的科学 不是能用精确的数字去描述、判定和界定的，明白么 9c %Tv  
Ru')X{]25  
你这是结构专业或者说理科生的思维 不是工科的 ^t ldm7{_  

粉土定名还同时有塑性指数的要求，粉砂里加一粒砂子也许可以改变它的颗粒含量，但改变不了塑性指数；做不出来塑性指数，同样不能定名为粉土；后面的也就不成立。

可能研究的太仔细了，学习了！ ]a|;G  

同意14楼的意见。 {bW3%iU  
地质本身就是个需要经验处理的东西，尤其是地区性经验，还有工程师自己的经验。 2\tj
eg  
天然的土层不可能因为咱要给它分类定名，它就长成什么样。 DF|lUO]:  
我觉得，土的分类和定名仅仅是我们为了更好地研究天然土层，而人为地把本来长得乱七八糟、不好分析的天然土层大致的给分一分，便于升华到理论研究。 Jo$Dxa z  
所以不必纠缠于这个问题，规范只是给我们提供了一个前辈总结的经验数据，实际工作中，我们依着这个经验数据，再结合自己本地区经验，及工程师自己的经验来处理问题，就可以了。

zhu_xsddpx:。。。。。。 `#8R+c=$  
比较无语，楼主讨论这个问题可见对土分类没啥深刻的研究。 }V;]c~Q/H  
土为啥要分类？分类标准和要达到的目的是什么？ gK\7^95  
举的这例子是不对的。分类一般是针对原状土。原状土是有结构性的，本构关系偏离线性很大，各种模型一般都是在重塑土的试验基础上得出的。这例子成了重塑土。 (2012-01-11 11:40)  * .VZ(wX  

j$oZIV7  
对不起，呵呵，我是搞水的，对不太不懂，请指教

zhu_xsddpx:。。。。。。 Z x%@wH~  
比较无语，楼主讨论这个问题可见对土分类没啥深刻的研究。 7zZ|=W?&{  
土为啥要分类？分类标准和要达到的目的是什么？ :]QxT8B  
举的这例子是不对的。分类一般是针对原状土。原状土是有结构性的，本构关系偏离线性很大，各种模型一般都是在重塑土的试验基础上得出的。这例子成了重塑土。 (2012-01-11 11:40)  wT yM9wz&  

M?zAkHNS$  
我顶你了，回去问问我的老师去

zhu_xsddpx:。。。。。。 p;=(-4\V}  
比较无语，楼主讨论这个问题可见对土分类没啥深刻的研究。 hO@3-SRa,k  
土为啥要分类？分类标准和要达到的目的是什么？ )1 j2  
举的这例子是不对的。分类一般是针对原状土。原状土是有结构性的，本构关系偏离线性很大，各种模型一般都是在重塑土的试验基础上得出的。这例子成了重塑土。 (2012-01-11 11:40)  ;}'<`(f&nX  

!OgoV22  
我不是学习这个的，希望能说的在仔细些好吗？谢谢

这种思维是不能搞岩土的 粉土粉砂接线 我想知道的是 是否性质差异很大 ？明显接近嘛  我们研究的是力学性质 不是纯地质！

定量的分析的同时结合些定性的分析，工程还是经验比较重要。