用一年的时间拿出一套完整的理论|注册岩土工程师 - Page 2 - 领先的岩土技术社区，岩土领域的媒体、社区与应用平台！

离线andboy2010

高级工程师

发帖: 761

土币: 12063

威望: 233

原创币: 0

只看该作者 12楼发表于: 2012-09-18

库伦理论到现在已经300多年了，一直没人超越过！！！

1372979594@qq.com

离线陆渐

教授级高工

发帖: 665

土币: 1978

威望: 1893

原创币: 0

只看该作者 13楼发表于: 2012-09-18

中华儿女多奇志

离线tyq123

助理工程师

发帖: 112

土币: 11729

威望: 0

原创币: 0

只看该作者 14楼发表于: 2012-09-18

远大抱负，支持一个。

离线zhao1126

教授级高工

发帖: 1288

土币: 17

威望: 2219

原创币: 0

只看该作者 15楼发表于: 2012-09-18

数学老师总说语文简单，英语老师总说化学容易。
就是这个道理。

术业有专攻

离线fengyycn

助理工程师

发帖: 157

土币: 1106

威望: 9

原创币: 0

只看该作者 16楼发表于: 2012-09-18

做个记号，一年后等楼主的成果！希望将岩土这门技术（也有说艺术）变成科学，形成一套理论体系！
哪怕只是将土体部分的形成一套理论也成！

离线nmgnewsun

高级工程师

发帖: 1299

土币: 3029

威望: 55

原创币: 0

只看该作者 17楼发表于: 2012-09-21

土体的侧压力

一、土的侧压力
土体的侧压力计算，是各种支护施工方案的最根本的问题，如果侧压力计算准确，才会做到基坑支护即安全可靠，又避免浪费。
现有的岩土侧压力理论，没有一个和实际相符，通常是在路边看到的基坑，或者原先挖砂留下的边坡，都比较稳定，可用基坑支护的各种理论，软件计算，都塌得一塌糊涂。如果按照实际检验，证明现有的理论是错误的。

以上就是两百多年前的侧压力的基础理论，知道现在人们一直使用，作为各种教科书，规范，以及软件计算的基础来使用，真的就是正确的吗？绝对不是。
基坑破裂角的假设，仅仅是粘聚力为0的土体，在这个破裂角上，土体的侧压力最大。这个可以把土体按照直线滑动，用函数求极值的方法求解。如下图所示：

图1
无论是库伦理论，还是朗肯理论，都假设没有粘聚力，然后用函数求极限的方法( =0)，求得最大的侧压力，此时的破裂角对应的为。
注意：如果从最基本的力学条件出发，将粘聚力加进去，这时的破裂角不是直线，不能按照简单函数求极限的方法求得解析解。
边界条件的改变，同样会影响到破裂角及土体应力分布。
如果有粘聚力的情况，会改变破裂角的位置，并且破裂角不是直线，而现有的理论，教科书，规范。都是直接按照没有粘聚力的情况下的破裂角，按照直线直接线性相加，得到粘性土的侧压力公式（3），当然是错误的。
二、不同土层的压力叠加
由于土体存在粘聚力之后，破裂面不再是直线，下面举例说明粘聚力为0的土体侧压力分层叠加。
下列公式是目前规范和理论中的分层叠加法：

但是，如果知道破裂角的由来，按照实际的土体参数画出图2，A点的侧压力，是受到土体ABFDA在滑裂面BF、AB上的侧压力。
而目前规范中的计算，A点的侧压力，计算的是三角形AGD土体沿滑裂面AG的侧压力。由此带来的C点上、下的侧压力，有一个突变，侧压力在C点不连续。
按照规范理论计算，是严重的错误。

2层土压力可以近似的按照公式（8）计算，因为考虑到破裂角θ是由静力平衡条件由土体力学分解，求极值而来，不同的土体叠加，也应该是由力学分解的初始条件相加，然后对这个整体的筋力平衡求极值确定。那样θ1、θ2与单一土层求得的破裂角（45⁰+Φ/2）会有所不同。
按照公式（8）计算，所得的土侧压力，在C点上下是连续的，这个和实际相符。
在实际的支护中，外力的分布和变形，会改变土体的侧压力分布，这时应该将外力条件和土体的破裂面统一按照力学分解，最终求解。而不是按照库伦、朗肯等理论，先求出侧压力，然后在线性叠加求解支撑条件。
尤其是在有粘聚力的时候，土体的破裂角不是直线，而且侧压力不能按照线性叠加求解。需要引入新的分析方法和计算方法。