个人认为:上层液化土判定为非液化土后,也不应作为下层的有效覆盖非液化土层。 Cp+tcrd_s
1、3个初判公式,第一个不考虑水位影响,在没有水位影响的情况下,加入非液化粉土作为非液化层显然不对。第二个公式不考虑非液化土层影响,已经考虑了粉土可能为非液化土的作用。第三个公式考虑相互影响,要求最低,也不适合考虑非液化粉土作为覆盖层作用。 &kcmkRRG
2、进一步判定的时候,当上一个贯入点被判定非液化的时候,有考虑对下一点的判定影响吗?至少标准根本没考虑。 BiDyr
3、非液化的抑制作用不是硬币的正反面,它是一个全方位、连续性的作用,如果一层非液化土层只是刚刚好能维持自身不液化,那么它又怎么能为下一层提供抗液化帮助呢?不需要判定的非液化土都是有较强抗液化帮助的土,他们在饱和状态也能提供比较大的抗液化能力,但是初判非液化粉土、砂土则不一样。 jn`5{ ]D
4、初判的时候,引入判定过程的结论对下层土的判定进行判定,过于繁琐,显然违背了初判的初衷。