[工程案例]请教大家这种工程情况采用CFG还是换填或天然地基呢？ [复制链接]

应采用CFG桩复合地基，换填方案：（1）基坑加深（2）治水难度大（3）帷幕止水或降水风险导致换填质量不可靠（4）总费用高。

CFG，万能的工法。

yyymmmlll:应采用CFG桩复合地基，换填方案：（1）基坑加深（2）治水难度大（3）帷幕止水或降水风险导致换填质量不可靠（4）总费用高。 (2013-10-16 08:37)  \`%#SmQF  

A0Q1"b=  
换填较厚的话确实有以上这些问题，这个项目大部分楼座基底残余粘土都较厚，那些是用CFG桩的

提几点浅薄的看法，忘楼主指正： 3E>]6  
1、对于cfg的方法，首先如果粉质粘土的承载力较上部荷载低很多，如将粉质粘土下的砂作为持力层，上部的粉质粘土厚度不均，就要加大垫层厚度，会不会有不均匀沉降的风险。 rP/W,! 7:K  
2、地下水量大，对cfg桩成桩质量有较大的影响。 H>"P]Y)oX  
3、稳定水位在坑底以上两米，那么势必要做止水帷幕并进行降水，而且开挖后基坑突涌、隆起也需要考虑。 wy:euKB~   
     所以个人认为换填的办法可能更加可靠一些。

用CFC桩好些,换填主要是地下水丰富,施工工难度大,且很易扰动砾砂层.易出质量问题.

换填质量难保证，CFG桩长能否满足？ `[x'EJp#  

勘察单位倾向于当基底以下粘土厚度小于1米时超挖用毛石混凝土浇筑，若2米多厚的话还是采用CFG桩。这点我还是比较认同。 lvUWs  
1、    CFG桩经济，业主喜欢，施工方不怎么喜欢，而且施工稍微麻烦点； ESe$6)P  
2、砂砾层顶板承压水头H约3.5-4.0m，承压水头约30Kpa，不算高，且距河有段距离。采用群井降水，利用不完全承压井公式计算涌水量，计算需要的水井数量及台班费用，费用比防水帷幕低些。此外，防渗帷幕工作量大，质量要求高，一样有凝固期，若灌浆不合格，二次施工拖长工期，最终还是需人工抽水降水。表土为可塑状粉质黏土（承载力特征值为170kPa），降水维持约20-30天，cfg桩及桩间土应差不多可以达到预期强度。 KnK\X>:  
3、根据实际地质情况，选用合理、经济、安全的地基处理方式。毛石混凝土浇筑比cfg桩便捷，部分区域可采用。 v,US4C|^3i  

学习了，CFG桩最小桩长有要求吗？进入砾砂层1m，桩长3m可以吗？

用CFG更好，省心，最大难度在于动力头能级够否 L>).o%(R  

地下水位以下不建议换填，施工难度大、质量不好控制，而且建筑的沉降量比较大，也不好控制。建议做地基处理，在开挖时可以根据实际情况考虑降水，毕竟粉质黏土理论上也是隔水层，能不挖除最好。另外承载力从170kPa提高到350kPa，也没有问题。关于最小桩长，在有条件的前提下不要小于10m，因为一般来讲桩越长，建筑物的沉降越小 Fu^^Jex  

yyymmmlll:应采用CFG桩复合地基，换填方案：（1）基坑加深（2）治水难度大（3）帷幕止水或降水风险导致换填质量不可靠（4）总费用高。 (2013-10-16 08:37)  8ft
LYMX@  

:*/<eT_  
场区大部分基底残留土层厚度两三米或者更厚的话都采用CFG桩了，但是有一些土层较薄的应该可以考虑素混凝土浇筑吧，施工更方便快捷，承载力也能保证。

李红运:地下水位以下不建议换填，施工难度大、质量不好控制，而且建筑的沉降量比较大，也不好控制。建议做地基处理，在开挖时可以根据实际情况考虑降水，毕竟粉质黏土理论上也是隔水层，能不挖除最好。另外承载力从170kPa提高到350kPa，也没有问题。关于最小桩长，在有条件的前提下不要小 .. (2013-10-28 14:48)  UF D_  

uLe+1`Y5Ux  
直接用C15的素混凝土浇筑呢？