[热点探讨]不敢相信的标贯和动探 [复制链接]

tsywyg:“设计两组动探试验，一组在基坑底部，另一组在地面（比基坑底高了3~4m），对于细砂土层，采用N120测试，基坑底部实测击数为1击，而在地面进行的测试击数为2~3击，即使考虑了杆长修正，同一地层的测试数据还是出现较大差异，这就是探杆侧摩阻力对于击数的影响。” Jy:*GW6  
这主要应是由上 .. (2020-02-10 15:23)  RTVU3fw  

R^`}DlHX  
上覆土压力确实有一定影响。ASTM和欧标都对击数进行上覆土压力修正，不知我们的杆长修正是否综合考虑了这一影响

不知道楼主是哪个地方的？现在手拉绳索方式应该已经很少了，要有也要逐步退出；还有探头问题，不论是标贯还是动探，如果探头（贯入器）磨损严重，必须更换，这没有什么可商量的。 fR;[??NH  
至于楼主举的例子，说实在的代表性太差：1. 用N120来测试砂层，击数太低，所以没法评价；2. 不同深度的差异，未必是因为探杆所受的摩擦力，更多的可能是地层密实度区别和侧限条件影响。对N120来说，3-4m的杆长，探杆所受摩擦力应该极其有限。

北方雪狼:不知道楼主是哪个地方的？现在手拉绳索方式应该已经很少了，要有也要逐步退出；还有探头问题，不论是标贯还是动探，如果探头（贯入器）磨损严重，必须更换，这没有什么可商量的。 vKbGG  
至于楼主举的例子，说实在的代表性太差：1. 用N120来测试砂层，击数太低，所以没法评价；2. 不同深 .. (2020-02-12 09:20)  }i;!p Ue$  

{R~L7uR@O  
谢谢指正！确实要从管理上严格要求，劳务合同明确约定，并有相关处罚细则，进场设备仪器要认真检查。本人的例子确实不足以说明问题，在这里就抛砖引玉了，大家有相关数据或相关经验可拿出来分享，一起提高。

何止是原位测试不到位，最基本的岩芯采取率都远远达不到要求

感觉堪比中国足球 O7Awti-X  
kKSn^qL*  
内容来自[短消息]

水得一塌糊涂 {oN7I'>  
sHulaX{  
内容来自[短消息]

myisheng28:广西地区从今年起已实行勘察信息化管理，取样、原位测试均需拍照上传APP进行监管 (2020-02-08 22:00)  dk9'C  

4~3 N;]X  
请问信息化效果如何？真的不偷了吗？

目前这种市场下，动探数据严重失真，人员素质、设备状态、规范等都已经处于比较落后的状态了

对勘察严格是好事情，保护地质技术人员。

sjt_124318:上覆土压力确实有一定影响。ASTM和欧标都对击数进行上覆土压力修正，不知我们的杆长修正是否综合考虑了这一影响 (2020-02-11 14:24)  -][~_Hd{  

3K2B7loD)~  
国内确实是基本没有考虑，我以前还求证过这个问题。

主要还是想问一下，信息化之后，有什么变化吗

学习了！！