论坛首页    职业区    学术与写作    工程技术区    软件区    资料区    商务合作区    社区办公室
 您好! 欢迎 登录注册 最新帖子 邀请注册 活动聚焦 统计排行 社区服务 帮助
 
  • 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
  • 5885阅读
  • 26回复

[资料原创]看图论道——仅仅是“山体发生滑坡”吗? [复制链接]

上一主题 下一主题
离线泥头

发帖
263
土币
3893
威望
439
原创币
0
只看该作者 12楼 发表于: 2008-10-12
  大概是专业“本能”,每当遇到与岩土有关的工程事故新闻,我喜欢较仔细去端详哪些新闻照片,试图找到一些有用的教训,对南园滑坡也不例外。细看之下,好像有些疑点,下面慢慢说出,请朋友们指正。帖名——“看图论道”,就是取“看照片、分析事故原因”的意思。 q,A;d^g  
  综合首贴和7楼的新闻报道,官方是把这次事故定位为“山体滑坡”和“护坡塌方”,究竟是山体滑坡引起了护坡破坏,还是护坡破坏引起山体滑坡,报道中是语焉不详。有意思的是,事故新闻发布会上,建委孙吉春主任在介绍了10号楼的险情和开发商、承建商后,特别补充了一句“有完整的建筑与工程设计资料”,难免使人感到是有点突兀。 '(4$h3-gv7  
  突兀原因:这些“完整资料”是指10号楼的规划、建筑、结构的设计资料,还是包括了边坡和挡墙设计资料?报道中一字不提,更没有提及更为重要的边坡、挡墙竣工验收程序和资料,给人一种打马虎眼、定“自然灾害”调子的味道。 /Ii a>XY  
  这种感觉驱使我在网络上搜寻这起事故责任处理的结果,但暂时没有收获。如果有大连的朋友,请你告诉我们一下,大连有关部门最后把这起事故断为“自然灾害”、还是断为“责任事故”。
[ 此贴被泥头在2008-10-12 16:19重新编辑 ]
老婆只能宠、不能惯
    这一辈子最重要的心得。
离线泥头

发帖
263
土币
3893
威望
439
原创币
0
只看该作者 13楼 发表于: 2008-10-13
  到现在还没有朋友跟帖,只好自弹自唱下去罗。 >..C^8 "  
  先说"挡土墙"疑点。 &Cv0oi&B  
  据7楼的事故新闻发布会信息言:事故发生后,10号楼下沉近10米。本贴补充了一张近距离正面照片,从照片上估计,崩塌后的残余边坡高度大小于5m。也就是说,10号楼前的边坡原有高度应在15m以上。补充照片中还可以看到房子地基土中有明显的的垂直裂缝,表明这是一种褐红色粘性土。 tgz  
  对于这类较高的土质边坡,无论它是人工开挖而成,还是筑填而成,其挡土墙都应十分牢靠和厚大的。 D_VAtz  
  令人奇怪的是,所有照片中都找不到料想中的厚大挡土墙痕迹,只见到一些疑拟混凝土格构的杆状物,还有就是5、6楼照片左侧显示的一小堆疑拟倒塌砌块。如果进一步参照小区道路侧、还保留较完好的斜坡,以及崩塌区外侧的黄色草皮,可大致判断10号楼前的所谓“挡土墙”,很可能是斜坡绿地的低矮挡墙,疑拟格构只不过是楼前斜坡绿地上的防冲刷格构。这种"边坡支护”是无助于边坡稳定的 %+0 7>/  
(nL''#Ka  
补充照片1 walQo^<  
1条评分
jwbjwb 鲜花 +1 - 2008-10-13
老婆只能宠、不能惯
    这一辈子最重要的心得。
离线jwbjwb

发帖
302
土币
11523
威望
661
原创币
0
只看该作者 14楼 发表于: 2008-10-13
13楼分析透彻
离线泥头

发帖
263
土币
3893
威望
439
原创币
0
只看该作者 15楼 发表于: 2008-10-13
UM?{ba9  
  谢谢14楼jwbjw兄的鼓励! I)9un|+,y  
  15楼dahengba兄“可能那个地方的土与大连其他地方的土不一样”一语颇有先见之明,“地基土”将是我提出的第二个疑点问题,有空就写出来。
老婆只能宠、不能惯
    这一辈子最重要的心得。
离线zdx65

发帖
79
土币
2653
威望
245
原创币
0
只看该作者 16楼 发表于: 2008-10-14
感谢LZ提供的现货。按照片6和补充照片1,结构为砖混结构,现浇条形混凝土基础。经受住了坡体垮塌时的震动,整体不裂,说明单体设计经受住考验。ZF短时间决定拆除,我觉得轻率了。很好的建筑嘛!  @%8Xa7+  
事故直接原因:滑坡,并发展。按情况看,初次滑坡后,房屋处于极限稳定平衡状态,此时上部拉钢缆,及时支撑下部,再择机加固处理滑坡体,恢复支撑,可以妥善处理事故。教训:坡地建筑坡体处理不慎重。或者设计失误。 +s(JutC  
在人员生命安全有保证后,ZF拆楼已非紧急避险范畴,涉及回建由谁出资?楼上财物损失谁赔偿?附带损失(如装修费)怎么算?保险公司如何认定?搬迁临时住宿费怎么办等。看得出ZF主管执政能力差。
离线泥头

发帖
263
土币
3893
威望
439
原创币
0
只看该作者 17楼 发表于: 2008-10-14
  17楼zdx65兄颇有见地! N k~Xz  
  据2007-06-30 东北新闻网一篇题为《山体滑坡导致大连一楼倾斜 各方紧急救险》的事故详细报道,“锦华南园10号楼2000年完工,为5层砖混住宅楼,建筑面积约为1200余平方米,基础为毛石条形基础。锦华南园22号楼在10号楼以北37米处,比10号楼矮20米,两楼之间是一个粉质黏土边坡。10号楼每户居民家的住房面积约为120m2,大约在2003年装修后入住。”证实了zdx65兄对10号楼结构的判断!报道中的20号楼即为8楼“拆除现场照片2”中、隐藏在危楼后面的7层楼。 a!`b`r -4  
  事故发生后,也曾有网友对毁灭此楼表示遗憾,提出采用抢险加固,但没有提出具体方法。zdx65兄提及的“拉钢缆”一招确实使用了,可惜不是用来抢险加固,而是仅仅作为抢险人员抢救住户贵重物品时的临时安全措施(见补充照片2)。 yQ^k%hHa  
|2!!>1k  
f?-=&||f78  
补充照片2(抢救物品的消防员后方的桥状物就是钢缆束) $~#N1   
%SWtE5HZQq  
[ 此贴被泥头在2008-10-16 01:13重新编辑 ]
老婆只能宠、不能惯
    这一辈子最重要的心得。
离线泥头

发帖
263
土币
3893
威望
439
原创币
0
只看该作者 18楼 发表于: 2008-10-16
  本楼将开始回应15楼dahengba兄提出的地基土问题,分析事故区地质背景。 EYwDv4H,g  
  由于我对大连各方面知之甚少,下面分析都是依据网络中有限资料进行的。谬误难免,姑妄听之,恳请朋友们原谅!尤其恳请熟悉大连的朋友们猛力拍砖! ^7l.!s#$b  
  综合已收集到的资料,事故区位于近东西向的石门山脉北麓,座标为38°56'17.69"N、121°32'26.95"E(补充照片3)。玩google earth 朋友可直接在网上分析当地的地质条件。 0(owFNUBs  
  据《大连市志》记载,事故区所在区域的地层为震旦系中统长岭子组滨海相碎屑岩,岩性主要粉砂岩、石英砂岩,常见胶结物有硅质、钙质、铁质。 *`}4]OGv.  
  google eath影像中,石门山主脉的南侧有一非常清晰的线性影像,地貌为沟谷;沟谷北坡的信号台一带,层面痕迹接近直立。这与网友在事故区西约3km处拍摄的大西山水库风景照信号台山体纹理完全吻合(补充照片4)。由此断定沟谷为一规模颇大的断裂F,断裂长度不小于2.6km。如结合已收集到的大连市区其他地段的地层资料,该断裂可能为一逆冲断裂。 Rp#9T?i``[  
  事故区位于断裂F以北约400m,属于断裂影响带。由此推测事故区中的基岩产状陡峻,解理、裂隙发育,表层风化强烈。 RETq S  
  以上推测得到了西安铁路工程公司以下有关资料初步印证: !&~8j7{  
  1、石门山隧道北口位于事故区以西约680m,围岩为砂岩。隧道穿越三条断裂带。隧道北口的180m长路段围岩等级为五级,“上软下硬”,施工难度非常大,为该隧道的“高危段”,每掘进循环仅为0.5m。施工中曾遇到20多米长的冲沟,曾有六次塌方。 p[Z'Fl  
  2、为了施工安全和进度,西安铁路工程公司不但动用了地质雷达作为超前预报手段,还采取了连续作业方法。为此,大连市环保局和有关方面曾通过政府网页和其它媒体,就施工扰民问题作了解释,吁请市民从城市建设的角度出发,理解该项工程的重要意义,以一种宽畅的胸襟予以积极配合,争取早日把工程建好。 myp}DI(  
>s@6rNgf  
补充照片3(google 影像) $EHnlaG8r  
NNWbbU3wjh  
*{5L*\AZ  
(qE*z  
补充照片4(大西山库区局部远景,山顶即为信号台;右上角为缩小后的原照片) OG# 7Va  
(7P{k<5  
^k&T?uU  
#}^ kMD >  
R~-r8dWcw  
其它说明: Vt_NvPB`  
  1、补充照片3中的10号楼有两栋,不知是因google earth 照片时差引起的,还是小弟把位置判断错了? IN? A`A  
  2、如结合事故楼房地基土颜色判断,事故区的基岩可能为铁、泥质胶结的砂岩,硅、钙质胶结的可能性不大。 4<`x*8` ,  
  3、西安铁路工程公司资料中所言的隧道北口遇到“冲沟”,不知是通常所指的因地面片流冲刷而成的陡坎、土沟,还是隧道里发现了某些特殊地质现象?
[ 此贴被泥头在2008-10-16 01:24重新编辑 ]
老婆只能宠、不能惯
    这一辈子最重要的心得。
离线cumtxiaomad

发帖
1219
土币
574
威望
2627
原创币
0
只看该作者 19楼 发表于: 2008-10-16
勘察的时候应该要做场地的稳定分析的 MC5M><5\  
若边坡不稳,应该处理的啊 5a9PM(  
还有外面的挡土墙可能存在问题
离线lypjspdi

发帖
700
土币
6
威望
1089
原创币
0
只看该作者 20楼 发表于: 2008-10-16
这种情况可能滑坡吗?当时怎么选择建在这种地方呢?规划的人呢,设计的人呢?
原来是这样!
离线yinangd

发帖
945
土币
1078036516
威望
1646
原创币
0
只看该作者 21楼 发表于: 2008-10-31
有心人,学习
离线pyy111

发帖
61
土币
5
威望
93
原创币
0
只看该作者 22楼 发表于: 2008-11-23
发表个人看法,只从设计角度问题?如果坡先建、再建房,那这个近坡建筑的基础型式就有问题?如果先建房、后切坡形成,那边坡加固措施怎么样也得考虑对建筑物有没有影响。如果是同时形成,那主体建筑基础设计、或者边坡加固措施其一是有问题了。
离线pyy111

发帖
61
土币
5
威望
93
原创币
0
只看该作者 23楼 发表于: 2008-11-23
发表个人看法,只从设计角度问题?如果坡先建、再建房,那这个近坡建筑的基础型式就有问题?如果先建房、后切坡形成,那边坡加固措施怎么样也得考虑对建筑物有没有影响。如果是同时形成,那主体建筑基础设计、或者边坡加固措施其一是有问题了。
快速回复
限100 字节
温馨提示:欢迎交流讨论,请勿纯表情、纯引用!
 
上一个 下一个

      https://beian.mps.gov.cn/ 粤公网安备 44010602012919号 广州半山岩土网络科技有限公司 粤ICP备2024274469号

      工业和信息化部备案管理系统网站