[热点探讨]地灾评估必须写进勘察报告中么？？？ [复制链接]

请提供具体位置，好查询相关资料

勘察是根据建筑物的平面位置布置勘探孔的 r^a:s]  
仅仅靠几个勘探孔是不能够说明具体的地裂缝的危害的 *:Rs\QH   
教训啊

  地裂缝在西安比较常见，当前西安地铁的建设中就遇到许多地裂缝，其中主要的地裂缝多大13条。 NhCucSU<K  
地裂缝的问题比较复杂，成因分析，构造作用是主因，抽取深层地下水是诱因。地裂缝有明显出露型和隐伏型，其中后者很难发现的。除了主因外，比如地震等也有可能加速地裂缝的活动，往往在地震的前期，地裂缝也会出现明显的活动，只是程度的轻微与严重不同而已。 E*u*LMm  
   在楼主的叙述中，本人认为不能简单的定性责任问题，这个当然会涉及到勘察，灾害评估等，对于这种问题，前期资料的收集尤为重要的，除了前两者，业主本身应当对这种问题引起高度的重视，很有必要列为做专题的做研究。 Scx!h.\5  
    在有些地方的一些规范中，已经明确的规定，当遇到地裂缝的时候应该避让，已经针对不同建筑的避让距离，当然像地铁这样的重要工程，没有办法避让时候，必须针对地裂缝的活动与否，活动量多少，采取一定的针对性措施，防范于未然！ uDP:kM  
  仅仅作为个人观点，请各位同行指点！

这个不能直接定性是谁的责任，应该组成专家组或委托第三方进行调查，究竟是地下活动在勘察进行前，还是进行后，地下是否为采空区等

谢谢各位高手指教，受益非浅！拜谢！！！！

      看到 问题的出现，也发表个人观点，从责任上说，勘察是有责任的，就是工程负责人应当在现场踏勘初期，野外钻探时四周踏勘踏勘，山区的勘察尤其是这一点，经验靠不住，只靠几个浅层的钻孔是探测不到附近和深部的构造变化的，还有就是钻孔也是点位，也不是面和线。附近有没有采空区也是一方面，西安为什么裂缝多呢？也许古墓是其中的一个原因吧。 | J3'#7  
    

我认为勘察有责任   

  应该是勘察失职了，其实勘察不仅仅是钻探，还有很多工作要作的，不过现在勘察的费用太低了，也就只是给点钻探费用，因此都忽略了其它工作。 ab2FK
 
  都是勘察人的低价竟争造成的，反对低价才是我们的出路。

02年完成的勘察，04年才进行地质灾害危险性评估，程序上好象反了。施工也在04年，地灾评估是为了应付报批用、甚至在施工后才进行的？ =-2~>B  
当地灾评估确定场危险性等级为中等时，甲方应及时与勘察单位进行联系，对勘察资料进行复核和补充，或许能避免事故的发生。 XRV]u|w=g  
未发现对建筑物有影响的地裂缝，勘察及地灾评估方都回避不了责任，相对地灾评估方的责任应该大些，地裂缝等不良地质就是地灾评估的主要内容。如果是隐伏的地裂缝责任应该小些，尤其对勘察来说，最关键是要查明引起地裂缝活动的原因，才能最终确定责任方及应承担责任的大小。

我觉得单方面追究是谁的责任有点偏离主路线，就算勘察负全责，但问题还是必须要得到解决的，业主，施工，勘察，设计，评估，监理等等大家的目的就是这个工程还能启用，这样的话，亡羊补牢，由是未晚。我替勘察的说说话，对于上述的这种情况，02年做的工勘，现在的勘察很大程度上只是打孔钻探了，一方面因为成本被一些鱼目混杂的低等勘察队的介入打乱，何况这可能涉及到的是区域地质调查，现在做勘察的基本都是年轻人，稍有经验的都退居二线指挥了，另一方面单就地裂缝来讲，要有一定地质学背景的才能有着火眼晶晶。另外我同意21楼的看法，地质灾害评估和工勘有点本末倒置，而且目前行业对地裂缝的了解程度不是很高，02年工勘，04年发现裂缝，对于这个裂缝是发展的还是怎么，问题没有理清之前，不要乱扣帽子，很伤人的。

这是一个很复杂的问题，本身是个场地稳定性问题，应由勘察者负责，但我们国家的体制如此，地裂缝也属于地质灾害之一，地灾评估应当给与结论，评估者应当负责。尤其是场地外围的事，地灾评估的责任似乎大一点。这两家干的是同样的事，责任都免不了。但现在的体制，勘察侧重于场地范围之内，评估的场地范围就要大得多了，因此，评估者的责任要大一点吧。

其实，如今的地灾评估就是那么回事，多数是糊弄的。因为工作根本做不到那么细，所以，结论也多数是模模糊糊的，似是而非。这已经是不言的秘密。所谓天机不可泄露。