引用第8楼szgec于2007-09-12 18:20发表的 : 31C]TdJ
好资料，作为岩土人感到汗颜。其实我们也可以做到如此之好，比如geofem在这方面做了不少的工作。由此联想到目前论坛上在争论有限元是否可用于岩土工程的问题，其实个人认为这是一个毫无意义的命题，记得与一个国内著名的勘察大师聊天时，谈到什么是岩土工程师时，他说了一句：岩土工程师就是解决岩土工程问题的工程师，本人对此话印象深刻。岩土工程的复杂无须多说，正因为如此，它才具挑战性，这也是岩土工程的魅力所在，当我们死扣着规范不放时，就会妨碍岩土工程的发展及创新，当然理论不能脱离实际，更不能去简就繁，目前在理论界就存在这样的问题，什么什么方法比什么什么方法计算精度提高了多少，一个模型设置了20-30个参数，对于理论的论证及研究未尝不可，但对于应用于实际似乎已走入了斜道，总之，理论不能脱离实际，能解决岩土工程问题的一切方法和理论均应采取包容的心态（对geofem的资料的有感而发）。
l!=WqIZ - CrZ'k;4 对老兄的观点甚为赞同。
| <*(`\ 'w 其实这是两条路如何趋同的问题，即岩土工程的理论研究和工程实践以目前的科技水平还不能做到很好的统一，并非是大家走的路子有问题。不能说数值分析方法现在的精度水平用于工程足够了，就不再发展精度更高的算法，也不能因为岩土工程不确定性因素太多就一味否定数值计算结果，否则科学还能进步么？关键是看怎么用，怎么摆正这两者的角色和关系。随着科技水平的发展，我相信，岩土工程理论研究会和工程实践达到更高层次的统一的，当然这是个漫长过程，有赖于其它学科和监测方法的发展。完美统一虽然可能只是个极限可望而不可及，但并不是说我们不应朝这个方向努力。否则，社会还发展什么？
XL3h ; $, 我对那些一味否定用于在工程实际的新方法的观点很不感冒，好歹都是知识分子，连这点起码的科学素养都没有。
|Q; o 538 话说得有点过火啊，对事不对人，得罪之处，忘包涵，呵呵。
