[讨论]有关现场原位测试和室内土工试验的讨论？ [复制链接]

原位测试和 室内试验 虽然各有各的好处，但是室内试验  相对来说扰动还是不可避免，而原位测试技术会好的多 ，虽然现在 原位测试技术还不能代替室内试验成为土工试验的主流但是现在事态已经开始斩露头角了 ，原位测试要想更被大家认可，这不是辩论出来的 ，是通过咱们岩土人，兢兢业业，不断地改进和精确仪器才能做到的  ，我认为原为测试应该多与现在信息技术融合，希望能够通过更多的物理和空间方法，获得更准确的现场数据，来更好的为工程实践服务，我依然力挺原位测试。

更看好原位测试

原位测试更加符合实际，但是很多工程原位测试条件不允许，所以还离不开室内试验。但是总体来说，未来发展还是原位测试更重要一些。

我感觉原位测试不一定比土工试验就精确，因为原位测试受周围环境的影响确实很大，并且这种影响是随机不确定的，今天有，明天可能就没有，并不能真实的反应土体材料的有关性能，而土工试验虽然是理想条件下所做的试验，但是它是通过理想条件，避免了周围环境的随机影响，得到土体材料相关性能的本质，结合相关工程专业人员的工程经验（或者控制试验环境影响因素变化，由单一到耦合），对工程的预测有更大的准确性

1，取得岩土力学参数的主要土建肯定是室内土工实验，因为可以测得比较详细啊，及比较可靠；
2，对岩土力学发展促进作用比较大的肯定是原位测试，尤其对于岩石力学，深层岩石性质的研究必须原位测试，才能了解岩石在高压力状态下的力学性能。
3，对于整个工程质量起到控制作用的肯定是原位测试啊，因为更真实可靠，有可信度。
4，对于提高技术人员的待遇，不用说，肯定是原位测试啊,。因为原位测试要想精确必须发展新技术，利用新的手段，展现科技的力量；
5，能够取得深入发展和更广发应用的，肯定也是原位测试。随着室内试验的日臻完善，要想取得更深层次的发展，比较困难了；但是原位测试不一样，发展的空间还很大，肯定能够取得深入的发展和更广泛的应用。

1.为什么是室内试验比较详细而不是原位测试呢？取出的土样，你想把他怎么地就怎么地，试验条件都是人为给予或是给予了还不能完全解释、消除或是修正的，甚至是一厢情愿的。
2.目前来看视乎是室内试验的功劳更大点。深层的岩体，如何能保持原始状态，测试必须是释放了一些原始应力改变了环境才能进行的，要不人力条件也不允许啊。
3.为什么是更真实更可信呢？能说说理由吗？
4.有道理。
5.室内试验还有很多未完善，发展空间巨大，像动力试验、离心模型试验等还有很多有待开发研究的内容呢？这点不能苟同。

因为原位实验受周围环境影响很大，从表面上看原位实验是更能反映现场情况，但是现场情况一般是多变的，比如原位实验时，今天天气下雨了，但是周围没有汽车从旁边通过，这样，天气情况就影响了实验结果，但是就没有考虑到汽车经过时震动荷载的影响！当然这只是一个简单的假设！原位实验影响因素太多，很多时候无法确定那种才是最主要的影响因素，给测试结果的分析带来很大的不便，也容易忽略一下重要的其他相关因素！而实验室的土工试验则可以根据具体的目的，采用变量控制的方法进行测试，找出土工材料的本质因素，进而对工程进行预测，可能比原位测试得到的结果更为准确！这是我的一点儿个人看法！

原位试验更接近实际的状态，但是仪器设备成本很大，操作者的素质和水平很重要，室内土工试验的局限性也很大，有粒径的限制，混合类的土体实验数据难以反映实际的状态。

原位试验对实际工程最有促进作用，但是也是最耗费时间和金钱的事情，室内试验更精确，但是不能反映实际，我觉得看你是搞什么东西了，做工程的话我选择原位试验，做本构开发的话我选择室内试验，原位参数有时依赖于室内试验，室内试验又依赖于原位来验证，二者之间既互相支持又互相补充，都做最好。

其实各有优势：
原位测试：在基础方面原位测试能更好的反应地层的实际情况，比较好的知道施工。
室内试验：对于基坑设计来说，准确的室内试验数据有利于设计

我觉得要分情况了，对于沿海软土地区，原位试验比室内试验要精确，而且易于实现。但对于内陆地区和山区，许多原位试验难以实现，还是要依赖室内试验数据。只不过还是要提高取样质量和试验仪器、方法，使室内试验模拟条件接近实际。

比较看好原位试验

迫切需要现场使用方便、结果比较精确的原位测试手段和仪器