[原创]从事边坡稳定性分析的朋友，看完本文，你还会相信强度折减法吗？ [复制链接]

刚仔细看了下楼主的文章，楼主好多东西指的我们学习，专家的东西是要质疑的。就是实例中的强度折减法的算题个人感觉你那样理解还是有问题的，强度折减法也是通过极限平衡法来算的。你说的c ，fai值的降低1.25倍后，安全系数就是1了，没问题。但是安全系数要到1.25的算法感觉有点问题，应该这样算吧，个人意见 勿喷： knfEbH  
   C1=c*1.25=16*1.25=20         fai1=artg（tg（10.06））*1.25=12.5° 通过用这个c1和fai1去算安全系数才是对的。你那样算有点偷换人家思想了！强度折减法自始至终是通过c和fia值来算的 。

好东西，学习了

fhx858:刚仔细看了下楼主的文章，楼主好多东西指的我们学习，专家的东西是要质疑的。就是实例中的强度折减法的算题个人感觉你那样理解还是有问题的，强度折减法也是通过极限平衡法来算的。你说的c ，fai值的降低1.25倍后，安全系数就是1了，没问题。但是安全系数要到1.25的算法感觉有点问 .. (2013-09-05 10:02)  oI5^.Dr FW  

D GL=\  
折减针对的是粘聚力和摩擦系数，不是摩擦角。

支护结构的稳定性安全系数计算是其设计中的重要内容，一般采用与土坡稳定分析类似的极限平衡法，比如瑞典圆弧法、毕肖甫法等，这类方法需要事先假定破坏滑移面的形状，在设定其多个不同位置，通过试算找出最小安全系数对应的破坏滑移面。究其本质，这类方法实质上是假定土体的强度参数内聚力c及内摩擦角的正切值tan 折减某一倍数（安全系数）后，体系刚好达到极限状态。由此极限状态的平衡给出求解安全系数的方程。 EQe$~}[  
然而，对于一些较复杂的情况，这种分析方法有着一定的盲目性，计算也较繁琐。因此有研究者提出用有限元法计算与上定义相同的安全系数。此时，在计算过程中将土体的强度参数逐步折减，当体系进入极限状态时，强度参数的折减倍数便是体系的安全系数，这一计算方法称为“强度折减有限元法”。 :-_"[:t 5Z  

tztxkyf:支护结构的稳定性安全系数计算是其设计中的重要内容，一般采用与土坡稳定分析类似的极限平衡法，比如瑞典圆弧法、毕肖甫法等，这类方法需要事先假定破坏滑移面的形状，在设定其多个不同位置，通过试算找出最小安全系数对应的破坏滑移面。究其本质，这类方法实质上是假定土体的强度 .. (2013-09-11 17:14) 6B]i}nFH{+  

6-~ZOMlV  
        强度折减的谬误在于：根本就不考虑强度指标的最小值——残余强度，因此，不管土体多么坚硬，甚至是金刚石，也能找到一个完全贯通的滑动面！ G)?j(El  
        你信吗？反正经过认真思考的人、不迷信院士的人都不会相信！ <00nu'Ex1v  

围观......

路过，看看啦，哈哈

别在这大放厥词！

楼主独上高楼，站在解救众生的的视角，在向大伙普及真理。真正参与讨论的几位的见解值得学习

真理愈辩愈明  支持

受教了，学习

楼主有点偏激,什么东西都是有缺陷的,摩尔库伦准则也有缺陷,难道我们就不用了?