论坛首页    职业区    学术与写作    工程技术区    软件区    资料区    商务合作区    社区办公室
 您好! 欢迎 登录注册 最新帖子 邀请注册 活动聚焦 统计排行 帮助
 
  • 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
  • 132355阅读
  • 516回复

[原创]从事边坡稳定性分析的朋友,看完本文,你还会相信强度折减法吗? [复制链接]

上一主题 下一主题
离线tumuzhangrui

发帖
31
土币
1
威望
1
原创币
0
只看该作者 288楼 发表于: 2014-03-08
边坡的稳定中稳定系数并非只指抗滑力与滑动力之比,还可能包含抗滑力矩与滑动力矩之比,而强度折减系数法在考虑这两种稳定系数求解下,取其最低值,从而不能简单的通过第一个稳定系数加以判断,
离线whfalpha

发帖
475
土币
463
威望
243
原创币
0
只看该作者 289楼 发表于: 2014-03-11
楼主高见。
whf
离线yingmeng00

发帖
29
土币
0
威望
0
原创币
0
只看该作者 290楼 发表于: 2014-03-15
受教了,感谢楼主!!!
离线shenyl0211

发帖
419
土币
3009
威望
549
原创币
0
只看该作者 291楼 发表于: 2014-03-16
回 tumuzhangrui 的帖子
你不会说是瑞典法和简化毕肖普法吧? Ca2He}r`  
请问这两种方法的力矩的支点在哪里?是空气吧? v d{`*|x  
请问力臂在哪里?也有一部分是空气吧? ;FQ<4PR$  
按照这两种方法,条块重心越高,地震力作用越小,你信吗? k 4HE'WY  
划分条块是为了便于计算,如果滑体只分1个或2个条块,你认为滑坡会绕哪个支点转动呢? !sTOo  
现在多少院士、教授都不从字面去理解“滑”坡的特点,难道“滑”=“崩”、“滑”=“转”吗?太悲哀了。
离线niewen1026

发帖
1
土币
177
威望
1
原创币
0
只看该作者 292楼 发表于: 2014-05-05
说实话,虽然我支持你的观点,但是我实在看不下去楼主这么嚣张了。国外确实不用传递系数法,也不同时折减C Phi 。但是你把所有人都藐视一遍有意思吗,全世界所有方法都错了,就只有你传递法是完美的?你有本事证明自己是对的就发论文吧。让我看看你论文,如果你觉得国内压制你你可以发国际论文。英语不好我可以帮你。在这里废话有什么意思。争论不休,拿出你的证据,OK?你不会认为你是爱因斯坦,全世界都不懂你的相对论吧!真闹心。是男人就去证明自己,在论坛里唧唧歪歪算什么!
离线wzh411

发帖
13
土币
0
威望
0
原创币
0
只看该作者 293楼 发表于: 2014-05-07
强度折减法的理论基础是没错的
离线shiqiao2005

发帖
64
土币
1953
威望
2
原创币
0
只看该作者 294楼 发表于: 2014-05-16
回 shenyl0211 的帖子
shenyl0211:敬请指教,谢谢。 不管怎么说,强度折减法的原理、结果是错误的,谁见过各种强度折减法的原始论文是怎样考虑滑面反坡段的下滑力?怎样考虑附加抗滑力(抗滑支挡结构的抗滑力)?下滑力和抗滑力是两个不同性质的力,不能加减,比如,斜面上的木箱有1000kN的下滑力,400kN摩擦力, .. (2009-05-22 21:59)  ):L ; P)  
.7K<9K+P  
两种不同的方法,对安全系数有不同的定义,不能混为一谈。
离线shenyl0211

发帖
419
土币
3009
威望
549
原创币
0
只看该作者 295楼 发表于: 2014-05-23
回 shiqiao2005 的帖子
shiqiao2005:两种不同的方法,对安全系数有不同的定义,不能混为一谈。(2014-05-16 21:44)嬀/color] oD8X]R, H  
y?-zQs0  
按照你的逻辑,我们物理中的作用力和反作用力就没用了?别人打你、撞你就是你打别人、你撞别人了?我们的教科书也应该按你的方式修改了? .QLjaEja  
顺便请教你:规范中的安全系数是怎么定义的? AM:lU  
*=)kR7,]9d  
>g+e`!;6  
离线吴李泉

发帖
116
土币
1601
威望
0
原创币
0
只看该作者 296楼 发表于: 2014-05-25
分析理解有理,顶顶顶!!!
离线shenyl0211

发帖
419
土币
3009
威望
549
原创币
0
只看该作者 297楼 发表于: 2014-05-29
回 niewen1026 的帖子
niewen1026:说实话,虽然我支持你的观点,但是我实在看不下去楼主这么嚣张了。国外确实不用传递系数法,也不同时折减C Phi 。但是你把所有人都藐视一遍有意思吗,全世界所有方法都错了,就只有你传递法是完美的?你有本事证明自己是对的就发论文吧。让我看看你论文,如果你觉得国内压制你你可 .. (2014-05-05 13:16)  #Nv)SCc  
\ ~uY);  
既然你支持我的观点,那你还在这废什么话让我拿证据?没证据你能支持吗?别人长眼了看到了我的证据,难道你的眼睛长屁股上了? ykBq?Vr  
h/xV;oj  
你说我嚣张,我承认。因为我讨厌、憎恨那些写书、写论文误导别人的人。当你问路的时候,别人指给你错误的方向,你恨他不?你尊重他因为他是院士,但他却用发行量很大的著作、论文错误地评价了别人本来正确的方法,误人子弟,你还会护着他吗?学术上的事情不让批评,你是正常人吗? Kn`-5{1B|  
586lN22xM  
我国著名滑坡专家徐邦栋,与中国共 产 党同龄,却没写过多少论文,更没评论过别人的是非,只是潜心于自己的事业,一个学土木工程的人,竟对滑带土的强度指标用手一摸就八 九不离十。虽然他不是院士,但滑坡界有谁能超过他?过去没有,将来更不会有。 q6AL}9]9  
z$b'y;k  
你以为发论文就可以证明自己是对的吗?那些院士、博士、硕士的专著、论文不照样错误百出吗?我针对的不就是他们的专著、论文吗?否则我怎么知道谁在诋毁、扼杀我国的传递系数法呢?好在各部规范在逐步采用传递系数法。你难受了吧? )Q)H!yin  
b Sm*/Q  
我的《传递系数法的原型与衍生》你看过吗?我相信你没看过,所以,你证明了你自己在此只是乱放臭屁、泄私愤。 yN:U"]glC  
4&}dA^F  
这是论坛,本来就是让大家争论的,我放在这里,就是想让大家明白一些道理,既不要忘了初中就学过的东西,也不要迷信院士,因为院士也有错的地方,专著和论文也有错的地方,不行吗?刺痛你了吗?这不是你家,你管不着!你应该睁大眼睛看看,有很多人自称受教了、长见识了。说明他们在支持我(当然不是支持我说话的口气)!你看不下去就别看,我没求你。我是为真理服务,为求知者服务,当然,参与论坛,自然我自己也是求知者。 ZB'ms[  
.3:s4=(f  
最后劝你心态放平稳些,不要计较太多,因为这是论坛,重点在“论”。
离线sunlang

发帖
259
土币
5669
威望
211
原创币
0
只看该作者 298楼 发表于: 2014-06-13
这个有意思了
眸子不能掩其恶
离线273809077

发帖
30
土币
169
威望
6
原创币
0
只看该作者 299楼 发表于: 2014-06-26
学习学习,期待更多的宝贵思路
快速回复
限100 字节
温馨提示:欢迎交流讨论,请勿纯表情、纯引用!
 
上一个 下一个

      https://beian.mps.gov.cn/ 粤公网安备 44010602012919号 广州半山岩土网络科技有限公司 粤ICP备2024274469号

      工业和信息化部备案管理系统网站