这个问题很有意思。初看起来,感到有点别扭。谈谈俺的拙见:
`%EcQ}Nr 一、自重应力的计算问题。自重应力的计算的前提是假定地基表面水平的半无限空间,你的这个是包含一个临空面。地表和临空面都是主应力面,且这两个面相互垂直,分别与这两个面平行和垂直的另四个面也都不存在剪应力------由此,按传统方法计算这个地方的自重应力应该是合理的,既然是合理的,那么由于基底压力等于自重应力,没有附加应力也就很自然了。
5uOz #hN 二、再来看变形问题,变形分体变和形变。体变---只要孔隙变化引起的都是体变,当然包括压缩、固结、蠕变等。形变-----剪切变形引起。无论是体变还是形变,宏观上都是基础的沉降。根据第一点的分析,楼主这个类同于补偿性基础,可按补偿性基础沉降计算的方法估算沉降---结果应该偏于保守;本人认为考虑固结沉降有点牵强,原因一是应力增量没有改变(如果考虑静水力的传递,基底处大约为10*10KPa,但这种软塑粘土会有那么大吗?怀疑),二是基础底面处的排水边界条件没有改变(没有竖向排水体,软塑土渗透系数很小),或者改变轻微。
Aa]3jev 三、关于承载力修正问题,由于这个地方存在一个临空面,它的存在对承载力起了一个控制作用(整体稳定性另半边滑弧没有了),你说要不要修正?当然要修正!只是要向小的方面修正(二分之一?三分之二?)
-t>"s'kv 四、根据上面的分析,以及前面有同学指出的其他因素及安全储备,该地基必须加固,如果采用复合地基,按传统方法确定的承载力依然要折减。
[ 此帖被whuyjx在2010-11-12 19:06重新编辑 ]