[热点探讨]《建筑工程勘察文件编制深度规定》（试行）修订征求意见  郭书泰 [复制链接]

1  先勘察，后设计，再施工，这是我们国家的基本建设程序，是必须遵守的。 )$ ofl%+  
2  勘察等级和工作量应按工程的重要性、场地复杂程度、地基复杂程度综合确定，应尽可能地利用已有资料，但如何利用及其程度应由勘察单位考虑并承担相应的法律责任。 08zi/g2 3  
3  法律上确实规定了建设单位有责任提供地下管线资料和协调处理施工场地的一些保护工作、并承担有关费用。但实际工作中情况却不尽如人意。问题主要是三方面： u&1j>`~qJ  
（1）甲方属于强势地位； i0,%}{`  
（2）勘察单位不够坚持； r{pI-$  
（3）行业协会、地方政府监管不到位。 OT-
n\sL$  
  我本人意见是，这一条一定要坚持，一旦出了问题不是一个小事，有时损失是非常大的，所以一定要慎之又慎。  感谢各位，请持续关注本版块，踊跃发帖，我静候拜读。

《建筑工程勘察文件编制深度规定》第一次会议纪要20080414.rar (7 K) 下载次数:31

老实说这个规定是个怪胎 F,'^se4&  
与那个建筑工程勘察技术措施类似 z5x,fQw6O  
并没有很明白地讲清楚什么具体的问题 1Pud,!\%q  
大多泛泛，也许是勘察工程本身的特点，但如果那样，要这个深度有什么意义？ PWf{aHsr  
D__lqboz  
例如贴主所言 YWt"|  
1  先勘察，后设计，再施工，这是我们国家的基本建设程序，是必须遵守的。 anH
BySI3  
2  勘察等级和工作量应按工程的重要性、场地复杂程度、地基复杂程度综合确定，应尽可能地利用已有资料，但如何利用及其程度应由勘察单位考虑并承担相应的法律责任。 qR [}EX&3  
3  法律上确实规定了建设单位有责任提供地下管线资料和协调处理施工场地的一些保护工作、并承担有关费用。但实际工作中情况却不尽如人意。问题主要是三方面： OSSd;ueur$  
（1）甲方属于强势地位； l(h;e&9x  
（2）勘察单位不够坚持； /2g)Z!&+L  
（3）行业协会、地方政府监管不到位。 "wT~$I"  
这几个条文规范中均有明确的条款对应，你的规定不可能取代那些GB、JG，该负的责任主体也很明确，没有多少探讨的必要。 %k/ k]:s  
vDu0  
个人看法，不一定对。

ccny土友您好：谢谢您的关注。  opUKrB  
  也许我没有把本贴的意思表达明白，原意如下：1、征求对建筑工程部分在实施中的不同意见； *k3 d^9o#  
      2、重点是新增市政和轨道交通部分该如何规定； Bxn8><  
      3、总体把握上的问题---细点好，还时原则点好。 .
nj?;).  
  我的总体思路是原则点好，我们现在的规范有的地方规定得太细了，太具体了。您是否有此同感呢？

3、总体把握上的问题---细点好，还时原则点好。 7,V!Iv^X  
6Nfof  
我们都希望是细一点，有很强的指导性。但是怕推行过程又成了某些人教条主义的小本本，所以原则性强点好。 <.PPs:{8#  
矛盾啊。 ka?IX9t\  
有时间好好学习这个规定，呵呵，一直没怎么看。

请问郭大侠，此规定何时将公布实行呀？ E3CiZ4=5  
,cGwtt(  
本人今年准备考注，不知该看这个新的还是老的呀？还没有看，区别大吗？ xG*lV|<7>  

BiHiVhD_  
请指点！

回答wyyhope土友的问题： }@ O|RkY  
这个规定计划本年度12月报审，估计2009年上半年正式颁布。 W2r6jm!  
今年还应该用现行规定（即旧规定）。

ｃｃｎｙ土友的观点很有代表性——‘我们都希望是细一点，有很强的指导性。但是怕推行过程又成了某些人教条主义的小本本，所以原则性强点好。矛盾啊！！！’ /%ODJ1M  
　　　我的看法是：]]１、硬性规定类文件规定原则一些好； q G :jnl  
　　　　　　　　　２、手册、指南等参考性的文件详细点好。 >D`fp  
　　　如您所虑，专家的观点也不一致，已有矛盾啊！

是不是要回复才能看到附件呀，那我就先回复，呵呵

我个人觉得：对于不同地区、不同地质情况，根据不同的建筑物要求（抗震、承载等等），分别进行详细的深度规定。当然是越细越好，这样对勘察单位和业主都非常好，争取按此规程要求做到“刚好不浪费”，那就是非常到位了。但这就要给专家们增加太大的工作量了！如果现在还做不到那么细，我觉得还不如等时机成熟了再颁发执行更好，这样对市场更有指导意义。

引用第32楼郭书泰于2008-04-22 22:01发表的 Re:《建筑工程勘察文件编制深度规定》（试行）修订征求意见 郭书泰 : \pewbu5^  
ｃｃｎｙ土友的观点很有代表性——‘我们都希望是细一点，有很强的指导性。但是怕推行过程又成了某些人教条主义的小本本，所以原则性强点好。矛盾啊！！！’ r?5@Etpg  
　　　我的看法是：]]１、硬性规定类文件规定原则一些好； rB.=f[aX[  
　　　　　　　　　２、手册、指南等参考性的文件详细点好。 [}9XHhY1O=  
　　　如您所虑，专家的观点也不一致，已有矛盾啊！

h0QYoDvbC  
F653[[eQ  
ctc`^#q  
郭老说的非常到位，的确是这样！太原则性了，具体就没法操作，但太细了，又束缚了操作性。所以我很赞同郭老的意见，硬性文件规定原则一些，同时配套颁发的手册、指南详细点。

下出来看一下，