怪异险情——支护桩外倾 [复制链接]

个人意见，不应该是踢脚，问题在一下几个方面：
1 第一道支撑应该用混凝土支撑
2 坑底加固采用置换率为70%，不合适，对于比较差的土体，在18.10米范围内抽条加固，把水泥搅拌桩连接起来，另外，在12~18米这个深度，采用什么样子水泥搅拌桩，双头还是三轴，若是双头水泥搅拌桩，施工质量没有保证。
3 个人经验，应该说桩长、桩径没多大问题，建议看看基坑测斜曲线，估计是坑底水平变形过大？另在坑底布置测点，观测坑底是否有隆起 。

通过已知的资料，个人认为该基坑存在以下疑点：
其一，第一道采用钢管支撑，值得商榷。按照常规应采用混凝土支撑，虽然混凝土支撑理论分析时按承受压力来分析，但实质混凝土支撑与灌注桩两者之间是固定连接的，在某些情况下也可承受拉力，总之较钢管支撑效果要好。
其二，通过变形分析，可知道如图所示的变形曲线，该基坑存在一定程度的踢脚现象
其三，胆大的推测认为，该围护桩可能存在偷工减料的现象，因为，通过地质剖面可知，淤泥土厚度较大，如果实际的围护桩深度不够，也就是说可能的偷工减料，那么踢脚的现象就可能发生了
其四，由于本人不是当地人，缺乏珠海地区的经验，为何12米的基坑，插入比达到了1.5，这样的现象是否是地区的经验，还是设计有其他的原因考虑？如果这样的插入比，一定程度上会刺激施工法采取更为大胆的措施
  以上原因，仅为技术上的讨论，不针对任何第三方
呵呵，仅供参考！

关键原因是至少首道内支撑应该才用钢筋混凝土撑，这也是目前基坑设计人员的最基本认识了

多道钢管撑的使用在最初基坑设计的几年常用，因为工期快，然而在随后的十几年中，出现许多类似楼主所说的问题，所以业界一致认为至少首道支撑必须采用混凝土撑

支撑间距设计不合理

           (1)从基坑的设计围护桩长来说，似乎不可能出现坑底隆起破坏，因为插入比太长了；
          (2)但基坑止水帷幕采用旋喷止水，质量是非常难以保证的，渗漏是必然的；
          (3)渗漏往往引起水土流失，会致使围护桩破坏；
          (4)被动区的加固可能施工单位做了手脚，只是把土搅松，水泥掺量等都不够可能会产生此此类事故；
          (5)种种j迹象均表明，围护桩可能已经在坑底附近断裂。参见我的论文。

新人受益匪浅！请问下步该怎么处理？

学了不少。。

同意19楼的观点,

楼主可以上传说明后序的处理和基坑工程的近况
方便继续分析

tjwhx:           (1)从基坑的设计围护桩长来说，似乎不可能出现坑底隆起破坏，因为插入比太长了；
          (2)但基坑止水帷幕采用旋喷止水，质量是非常难以保证的，渗漏是必然 .. (2013-04-26 16:11) 

王总的解释，我觉得是最有可能的。按说插入比这么大，一般是不会隆起的。

上面1楼、29楼说的可能比较接近真实情况。基坑底部搅拌桩的施工很可能未达原有的加固目的，反而土质变松了，由此引发后面一系列不良反应。加固施工后的土质比原生土更差这种事情很常见的。楼主所说“基坑底部布设了置换比高达70%的水泥搅拌桩”，置换比很高，但设计的水泥掺量是多少，实际施工时的真正掺入量又是多少？该处淤泥中有机质含量是否偏高，这对水泥土的胶结情况很有影响的。看楼主所提供照片，看起来水泥的实际掺入量不是很好。