数值模拟能在多大程度上符合现实情况 [复制链接]

天意从来高难问。

岩土体内部结构和外部条件的复杂性使得任何一个数值模型都不能较好的反应岩土体的特性，这是我们必须承认的事实。如果有人对你说，他的数值计算结果多么精确，这个人不是不懂岩土工程，就一定是骗子。

今天在郑州一基坑工地专家评审会上一位老总说：岩土工程计算仅占30%，经验占70%。

数值模拟只是一种工具  重要的是用这种工具的人   你要了解你的工具怎么用  精度  工作原理

深刻同意16楼的观点，尽管不太懂有限元。

数值模拟问题是处理岩土问题的一个手段，
个人认为不足之处为：
1.岩土物理参数的选取：在现实中，岩土的物理的是随时间和岩石所处的位置而变化的，这给参数的选取带来很多麻烦，而在计算中默认的是一个均值；
2.本构模型的建立问题：如弹性问题认为一点的破坏的即为整个事件的破坏，而在岩石则不然，希望将来构造出好的岩土本构模型，
3.求解问题：对于有限元问题是用求解方程组，如果方程组为线性的话，是比较准确的，如果是超越方程组呢？求解的结果就存在很大的不确定性；如有限差分法中采用一种搜索算法，进行显示迭代，是最大不平衡力趋近于满足工程需要，这个解法也有的不足之处；
4.岩土问题是个变化的，也许应该考虑一点随时间变化的问题
（一己之见，嘿嘿，不足之处多多指正，谢谢）
数值模拟相当依赖使用者的现实工作经验！

个人理解：数值模拟对于岩土行业还处于初级阶段，这自然有很多原因就不再多说，前面的专家们都说得很清楚了。目前很多研究基本还是为了结果去计算，这样才有那句话：该计算模型还是与实际相符的或是吻合的结论。很多纯粹是为了写篇文章而没有任何的意义。反而有一种感觉就是将问题复杂化，弄些花花绿绿的公式，看得眼花。

992048669@qq.com

其实这个问题不难理解，目前来说数值模拟最大的用处，还是在于验证你的思路和对复杂破坏变形机理的探索，至于你说的计算结果的偏差，主要来自于，参数的精准，尤其岩土体参数本身就具有随机性和离散性，而关键还在于边界条件，很难与实际的地质边界条件完全一致的！！

　　我们的数值分析中还有一个非常不好的倾向：明明用的是商业软件，还把教科书中的公式抄了一大堆。其实，这些公式对理解和分析计算结果毫无意义。作者几乎完全是为他忽悠读者的，使简单问题大大复杂化，把容易理解的东西弄得难于理解。所以，我的意见是，数值分析大部分在岩土领域都是用处小，害处大，变成与玄学接近的东西！

数值模拟能够显示应力应变大致的分布情况，但是如果想数值上精确地话不可能，尽量做到参数和模型符合实际工程

我个人认为：地质学其实感觉很多像个模糊的东西，地下究竟是个什么情况根本不清楚，打几个钻就能清楚？其次数值模拟是基于很多方面的假设的，比如假设土体是均质的？这个情况就不可能存在