[讨论]有关现场原位测试和室内土工试验的讨论？ [复制链接]

hongqiqu:        这个问题不能想当然，我也和大家一样，都同意对于结果来说，原位测试比室内实验更接近实际状态，但是不要忘了岩土专业永远是实用为主，自然形成的事物有极大的不确定性，如果在这个行业里追求极为精确是一种本末倒置的做法。
&nb .. (2012-06-29 09:13) 

说的太好了，打个标记，可以时常来看看。

说的太好了，打个标记，可以时常来看看。

原位测试很有发展前景，但我觉得20年后还是以室内土工试验为主。
室内试验评价岩土性质与实际可能具非常大的差异，现场原位测试是试验研究的发展趋势，将对岩土力学方面发展有更大的促进作用。但原位测试主要体现在重要工程上，重要工程肯定离不开原位测试，以及其他一些大型的原位试验，今后的研究可能也是依托这些重要工程。但取得岩土参数的主要途径的主要部分还是土工试验，20年还不足以被取代。

肯定是原位测试的发展较好，目前实际工程中涉及的土都是原状土，具有结构性，只有通过现场测试，才能更好的测试土的真实特性。

通常来说原位测试可以得到更加真实的现场数据，但是依赖于设备、实验人员。大型设备不容易到达现场或者不方便转场，或者根本就无财力购买等，所以取样到实验室进行测试也是必不可少的。总体来说，原位测试的数据对工程具有直接指导意义，室内实验更加倾向于对于理论研究，两者相依存，无好坏之说，都应该加强发展。CZ

原位实验更接近事实

显然是原位试验更符合实际。
但具体应用不应一味依靠原位试验。在一级建筑或大型工程中，设备资金充裕，技术成熟时可以采用原位。
但是如果工程小，本来预算就紧，设备缺乏，工程又不要求那么高的准确性，这时候室内试验更合情合理。
希望将来原位试验设备更便携更廉价

我觉得都重要，并且两都应能够相互验证

原位测试排前，室内试验居后

支持室内土工试验

很多试验原位是做不出来的，这才是室内土工试验发展的原动力。     XW

原位试验当然好啦，准确度高，更加符合实际情况；可就是费用高，耗时长，技术要求严格。所以不被工程人员青睐！

今天才看到这个辩论，对楼主掀起原位试验与土工试验适用性等讨论相当推崇。我比较支持土工试验，我相信绝大多数测试方法的确定都是在一个个可控性的假定下完成的，土力学理论也是如此。我可以狭隘地认为其标准就是服务并满足于工程。相较于原位测试，土工试验可控性大，试验结果比对性强。很多原位测试技术也常参考室内土工试验原理确定，土工试验可能是解开土力学难题行之有效的钥匙，但是土工试验应很好地模拟实际岩土体的应力状态，并考虑施工过程中其相较于天然状态下的固结状态、土体性状、孔隙水的变化，但现在工程勘察测试为了满足于生产，将这些必须了解的土性参数忽略，测试方法也是“教条化”，并有工程经验引领潮流之势，拍脑门一锤定音，其许多测试结果就很难符合实际。