[热点探讨]zoule [复制链接]

          

回帖也是一种美德     

不同意楼主的说法，万丈高楼平地起。建筑物首先基础要做好，基础出了问题，一般是很难处理，该建长倒塌，不能怪地基处理多花了钱。   

引用第7楼lilytyy于2008-12-05 21:09发表的 : I3$v-OiL  
楼主有些偏激了，规范是工程设计的法规，突破规范只是要求在保证安全的情况下能够节省材料，缺少构造柱不是处理地基的过错。执行规范和遵守法律对于工程师来说是同一个概念，更何况遵守规范仅仅是最低要求，严格执行规范出了工程事故，工程师也是无法免责的。在一定的财力下面，有多少钱办多少事，实事求是的做事才是对的，而不是像楼主所说的那样。
%"o4IYV#  

fV3J:^)F
 
wI)W:mUZZ  
MYu-[Hg  
我也觉得是这样，既然说倒塌的缘故是缺构造柱，那么责任就不应该在地基处理上啊，上部结构的缺失导致倒塌，责任在设计方上啊？

成都聚源中学的倒塌并不是编规大师的不是，是搞上部施工者缺心眼。你怎么看它也是缺心眼，最终盖棺定论他也是缺心眼。相反倒是岩土人应站在巨人的肩膀上。

混言乱语，实在可笑！

thanks a lot

这两者有什么必然联系吗？

我认为楼主的言论稍偏激了一些。 g=Rl4F]  
我认为，规范的制订与使用是经过了几代岩土人的沤心沥血编制而成，做为一个岩土人，包括上部结构施工人员，都应该在保证质量的前提下，依据规范在省钱的主题下尽可能的发挥一些个人的空间。不能因为一个事故而全面推翻，更何况其施工程序并没有完全按照规范来。至于校长是否含冤，这谁能知晓。

楼主太过于偏激，把规范用万恶来形容，不符合我们论坛的气氛，你觉得的的伴侣好可以申请专利，可以出新的规范，毕竟，规范为知道我们的设计和实践提供了可靠的依据，即使他有这样那样的问题，任何事情都有逐步发展的过程，因为偶尔的一两个病人出现异常就否定所有的药品或治疗手段，是不是武断了点，也许不对，供参考！

如果，如果规范的容许沉降差能大一些，谁还敢在上部结构偷工减料， $MhfGMk!'  
(偷工减料和沉降没有正相关关系，为何得出让地基沉降大，就不会偷工减料？） 6 b-'Hui+  
现在，较少沉降量是主流，你如果买了房子，发现放在还在不断沉降，请问敢住吗？尽管计算表明，这个沉降是非常均匀的？） VN]70LFz*i  
即使是不小心形成的上部结构刚度差等隐患缺陷也能提前发现，提前加固处理，可惜聚源中学倒塌了，校长蒙冤自杀了，让一个中学的校长为你们背黑锅，大师！大师啊！！！

楼主是论坛里最好的人！