首先呢，就大方面来讲，出了事故勘察和灾评都是有责任的，因为就地裂缝等区域地质来讲，勘察和灾评都明确了要查明。 TJFxo?
gC"
其次，对于业主来讲，本末倒置的先勘察后灾评，本身也要付一定的责任。 {|?OKCG{
第三，对于勘察方来讲，首先在没有地质灾害评估的情况下进行了场地的勘察报告，在其勘察报告中就应该提及由于未作地质灾害评估报告，故属于专项的地质灾害有待于进一步查明并作出相应的处置措施。其次对于区域地质构造来讲，外围的资料收集太少，如果出现类似的地裂缝等情况，那么在附近周边场地均有类似的情况。最后，对于在施工中在地基处理中无人提及此情况，也是一大失误。 #k2&2W=x
第四，对于灾评报告来说，没有提及此地裂缝的存在，导致未能及时的提出因对方案。因该付的责任更大。 S6-)N(3|
第五，勘察未能提出场地的避让和地裂缝的处治措施，也应该负一定的责任。 V&`\ s5Q
因此，个人觉得在这个地方，由于勘察方在没有地质灾害评估的基础上进行场地的勘察，但是未能提及区域地质构造的危害，应该负一部分的责任；而地质灾害评估没有能查明专项的地质灾害--地裂缝，导致地质灾害发生，应该负大部分的责任；而业主未能按程序进行灾评和勘察，本身应该负一小部分责任。
