引用第8楼szgec于2007-09-12 18:20发表的 :
好资料，作为岩土人感到汗颜。其实我们也可以做到如此之好，比如geofem在这方面做了不少的工作。由此联想到目前论坛上在争论有限元是否可用于岩土工程的问题，其实个人认为这是一个毫无意义的命题，记得与一个国内著名的勘察大师聊天时，谈到什么是岩土工程师时，他说了一句：岩土工程师就是解决岩土工程问题的工程师，本人对此话印象深刻。岩土工程的复杂无须多说，正因为如此，它才具挑战性，这也是岩土工程的魅力所在，当我们死扣着规范不放时，就会妨碍岩土工程的发展及创新，当然理论不能脱离实际，更不能去简就繁，目前在理论界就存在这样的问题，什么什么方法比什么什么方法计算精度提高了多少，一个模型设置了20-30个参数，对于理论的论证及研究未尝不可，但对于应用于实际似乎已走入了斜道，总之，理论不能脱离实际，能解决岩土工程问题的一切方法和理论均应采取包容的心态（对geofem的资料的有感而发）。
可以看一下这篇文章
专家谈岩土工程师发展前景
1 注册岩土工程师制度带来的社会影响
注册岩土工程师制度已经启动，今年9月21-22日举行首次资格考试，加上考核认定和特许，预计今年底或明年初将有一批岩土工程师注册。不久的将来，岩土工程师的执业制度就要付诸实施。这是一件震撼岩土工程界的大事，肯定会对社会带来深远的影响。
首先是岩土工程专业人员的素质将会大大提高。谁有资格独立从事岩土工程专业工作，谁不能，谁有签字权，谁没有，有了一个统一的标准。虽然对有些人来说，不一定合理，但总体看，岩土工程严重良莠不齐的状况将成为过去。
其次，注册岩土工程师资格考试的范围给人们一个十分明确的导向，即岩土工程师的知识面要宽。既要有地质的基础，也要有力学的基础；既要有必备的理论素养，又要有解决工程问题的能力；既会勘察，又会设计的工程技术人员。
再次是对教育的影响，包括高等教育专业的调整，岩土工程专业人员应当学习的课程内容，对高等院校的教育评估，以及取得执业资格后继续教育制度的建立等等，必将使我国岩土工程的教育出现一个崭新的局面。
最后，注册工程师制度的实施，必将大大促进岩土工程专业体制和行业体制的改革，传统的技术责任制也将发生很大的变化，本文将重点讨论这方面的问题。
2 岩土工程专业体制改革遗留的问题
未来的注册岩土工程师在什么单位里工作？他们知识全面，功底雄厚，在勘察单位工作，似乎太窄了，很难接触到岩土工程设计、监理等业务；在设计院，似乎也无用武之地。根据国际经验，未来的注册岩土工程师主要应该在专业咨询公司里服务。这个问题要从岩土工程专业体制的改革谈起。 技术和经济的落后，关键在于体制的落后。1980年初，我国开始进行岩土工程专业体制的改革，到今天已经超过22年了。我国的勘察专业体制来源于建国初期的苏联模式。当时的确发挥了不小作用，但缺陷也是明显的。勘察与设计施工严重脱节，专业分工过细，勘察工作的范围仅仅局限于查清条件，提供参数，对如何设计和处理，极少过问。再加上行业分割和地方分割，知识面越来越窄，活动空间越来越小。甚至在思维方式上也有满足于简单的模式，习惯于狭小的圈子，不注意创新，缺乏从广阔的视野去观察问题，思考问题的习惯等等。而岩土工程体制则是市场经济国家普遍实行的专业体制。它要求勘察与设计、施工、监测密切结合而不是机械分割；要求服务于工程建设的全过程，而不仅仅为设计服务；要求在获取资料的基础上，对岩土工程方案深入论证，提出合理的建议，而不是单纯提供资料。一位岩土工程师，应既能从事勘察，又能在岩土工程设计、施工、监测、监理岗位上工作。22年来，勘察专业体制的改革虽然取得了显著成绩，但并未真正到位，成为阻碍岩土工程技术水平和经济效益提高的关键。
专业体制的改革不到位表现在哪里？主要表现在勘察与设计的脱节问题没有真正解决。不仅如此，又出现了一些新问题。例如：野外记录的质量为什么越来越差？规范规定的取土器为什么不能实施？市场上为什么出现以钻探米数综合价格，而技术含量高的岩土测试和分析评价却处于从属地位？怎样才能遏制有些单位盲目增加工作量以提高收费？怎样才能克服勘察市场的恶性竞争？为什么我国近年来取样测试等的技术进步不明显？为什么施工可以进入国际市场，而勘察、设计、监理等不能打进外国市场？岩土工程设计应该由勘察单位做还是设计单位做？岩土工程检验、监测、监理是否属于工程勘察的一部分？除少数单位外，我国多数勘察单位为什么不能胜任岩土工程的设计、监理等技术含量高的工作？施工完成后，谁对工程质量做总体评价，负总的责任？未来的注册岩土工程师主要在哪种企业里服务？从整个社会着眼，怎样才能提高勘察质量，管好勘察市场？怎样从社会机制上形成良性的市场环境？等等。这些都涉及岩土工程专业体制和行业体制的深层次问题。
前些年，一些岩土工程技术水平较高的勘察单位想从深入分析评价上下功夫，但后来觉得很难实施，多做了工作，承担了风险，却没有得到应有的经济回报。在政府主管部门的引导下，知识密集型和劳动密集型开始分离，但一般限于企业内部，不是行业体制的彻底分离，所以矛盾仍然很多。改革要真正到位，借鉴国际经验，必须发展咨询业，以咨询公司为知识密集型产业的载体，以咨询公司为岩土工程师活动的主要舞台，而注册工程师制度的实施为此提供了必要的前提。
3 未来岩土工程的行业模式
未来岩土工程行业的模式，应当是知识密集型与劳动密集型的彻底分离。
岩土工程可以分为两大块：一块在咨询公司，是未来岩土工程师主要的服务企业。勘察、测试、设计、检验、监测等，都和数据、论证、决策有关，属于知识密集型，个人的知识和能力对工程的效果起决定性的作用。另一块在工程公司，负责岩土工程的实施。工程公司也需要先进的技术和有经验的专业人员，但还需要设备、资金、管理等，企业的整体素质显得更为重要。由于管理模式差别很大，所以分属两类企业。但在完成某项工程任务时，这一文一武必须密切配合，一般而言，决策权在咨询公司，施工企业受咨询公司的指导和监督。
例如：勘察方案和钻探测试要求，由咨询公司的岩土工程师提出，钻探公司执行，并接受岩土工程师指导和监督。地基处理方案由咨询公司提出，工程公司执行，并接受咨询公司监理。岩土工程师可布置必要的检验监测工作，以保证工程的安全，并达到经济合理的要求。和现在的分包关系不同，这两类企业是独立的，不存在经济上的相互依赖。
在咨询公司里服务的岩土工程师，具有完全的独立性和很大的自由度。他的利益不和钻探公司挂勾，不和施工单位、设计单位挂勾，这和现在岩土工程师在勘察单位，他的利益与钻探等捆绑在一起，他的活动受勘察单位的牵制是不同的。他可以自由地协助业主推荐钻探公司和施工公司，他的工作可以贯彻岩土工程的全过程，勘察报告是他写的，方案是他出的，施工是他监理的，总的技术责任自然由他来负，责任也就十分明确了，勘察和设计脱节的问题也就不存在了。受业主委托，咨询公司还可以承担招投标工作，各种技术评估和技术论证，司法诉讼的技术鉴定、出庭作证等等。与现在的勘察设计单位比，有大得多的发挥余地。
在这样的行业体制框架下，招投标由岩土工程师协助组织；勘察方案、取样试验要求，由岩土工程师确定。由于钻探公司是岩土工程师向业主推荐，并受岩土工程师的指导和监督，野外记录的质量和取样的质量都可以得到保证。钻探米数综合价格不可能出现，技术含量高的岩土测试：分析评价不再处于从属地位，盲目增加工作量以提高收费成为不可能，勘察市场的恶性竞争将被彻底解决。由于现场施工由岩土工程师监测手段，不断完善岩土工程设计，保证工程的安全和经济合理。由此可见，咨询公司充当了岩土工程全过程中总参谋部的角色，权力很大。这就要求岩土工程师必须具备很高的道德素质和专业素质，有了健全的注册执业制度才能实施。相应地岩土工程师的责任也很大，万一发生事故，不仅要负法律责任，作经济赔偿，而且对今后的继续执业肯定会发生很大影响。在这样的体制下，岩土工程的总体质量将得到很大提高，市场秩序会得到很大改善。无论钻探、取样、测试、施工，都将在正常竞争中不断取得技术进步。
专业咨询是个大行业，我国的咨询业需要大发展。21世纪已经是知识经济的时代，而咨询公司则是知识经济的重要载体。国际上咨询业非常发达，"有问题，找咨询公司"已成一种思维定势。相比之下，我国相当落后，无论数量、从业人员的质量、专业的覆盖面等方面，都存在很大差距。作为一个社会主义市场经济国家，很不相称，与知识经济时代的国际大背 景也很不相称。我国已经加入WTO，咨询业肯定会有一个大发展。
4 从集体负责、规范负责，到岩土工程师负责
勘察设计的技术责任，我国一直贯彻单位负责与个人负责相结合的原则，并形成了一套制度。但是在实际上，个人责任往往不够明确，以致一旦发生问题，难以分清具体的责任人。譬如一份勘察报告，有项目负责人签字，审核人签字，单位负责人（法人代表），单位盖章，重要的复杂的大型工程，可能有若干人共同编写，经过初审、终审，还有主任工程师、总工程师签字，个人责任如何能分得清？再加上勘察工作是由测绘、勘探、取样、室内试验、原位测试、工程物探、统计计算、编绘图表等等一系列工序环节，情况很复杂，分清个人责任就更不容易了。好在过去主要是单位承担责任，个人责任一般由单位领导去查。这种制度在计划经济时期是行之有效的，但现在，没有明确的个人责任制度，是根本不能适应市场经济和法制社会环境的。
我国计划经济时期的技术标准和技术规范，都是强制性的。改革开放以后，分为强制性标准和推荐性标准两大类，但主要规范基本上还是强制性的。这些技术标准对控制工程质量和工程安全起了重要作用，但负面影响也很明显。主要表现在对专业人员的限制过死，不利新技术的应用和工程师个人的经济的发挥。岩土工程特别强调因地制宜，因工程制宜，可是 按现行的标准往往难以做到。外国工程师很难理解，我国的规范为什么对勘探孔间距、取样数量之类，规定得如此具体。我国的勘察设计人员，一切按规范行事，出了问题由规范负责，已成思维定势。譬如地基承载力，本来是一个复杂问题，由于规范有表好查，问题简单化了。至于实际上保守也好，不安全也好，都不是专业人员的责任，由规范负责。规范修订取消了承载力表，使勘察设计人员无所适从。
在国际上，有技术法规和技术标准两个层次：技术法规由政府制定，并监督执行，当然是强制性的。涉及工程安全，人身的健康和安全、环境等，属于国家利益和公众利益的问题，由技术法规作出规定，全社会都得遵守。技术标准由政府授权的民间权威机构制术和发布，一般由社会自由选用，通过合同形式对合同的签约方约束。既灵活，又有法律效力，适合 于市场经济和法制社会。我国参加WTO后，肯定也会按国际上共同的模式改革。目前，由于《标准化法》尚未修订，还不能一步到位，还需要通过《强制性条文》过渡。估计注册岩土工程师制度实施之时，这个过渡也可完成。
因此，未来岩土工程的责任制度将发生很大变化，从现在的以集体负责为主，规范负责为主，过渡到以注册工程师个人负责为主。岩土工程师的权力很大，自由度很大，但责任也很大。对于以知识和技术为支撑，以个人脑力劳动为主要形式，在技术决策方面起关键作用的职业，这种制度应该是适宜的。这样，岩土工程师可以在遵守法律，遵守法规的前提下，根据地质条件和工程情况，自主地确定勘察和设计方案，自主地选择分析计算方法，向业主推荐采用的技术标准，并列入合同，监督勘察设计方案的实施，进行必要的检验监测，并对工程的质量和安全负总责。当然，这私多的工作，并不要求一个人去做，他可以有助手，甚至一个班子。
为了保证工程的质量和安全，政府有关部门近年来加职了监管力度，并取得了明显收效。对于工程的安全和质量，我们应当提倡企业自律，社会机制和加强政府监督相结合。其中，企业自立当然是基本的，但是，如果缺乏良好的社会机制和有力的监管，那么这种自律既难以持久，也难以普及。作为法制国家，政府监管当然十分重要。但不能事事依靠政府，尤其是许多具体技术标准是否得以严格执行，还得通过诸如合同关系的形式互相制约。咨询公司与工程公司分离，由对工程质量和安全负总责的岩土工程师监督和监理，无疑是十分有效的，也可减轻政府的监管负担。良好的社会机制可以促使各方互相监督，互相制约，实现以技术取胜，以管理取胜，从而促进社会的进步。
5 实施条件和时机
本文主要讨论了未来注册岩土工程师的所在企业和技术责任问题，那么，要实现这个目标，需要什么条件？怎样掌握这个时机呢？
首要条件是注册工程师执业制度的全面推开，并建立起一套相当完善的对注册工程师的管理制度。这件工作在人事部和建设部的主持下，正在积极推进。
其次是咨询业的发展和完善，包括咨询公司的法律地位、资质标准、收费办法等。没有发达而健全的咨询业，注册岩土工程师很难有用武之地。
第三是保险制度。由于咨询公司和注册工程师对工程要负法律和经济责任，没有相应的保险，是无法设想的。现在，有些城市的金融机构已经推出了这个险种，尚需进一步推开和完善。
第四是技术法规的制订和技术法规与技术标准的分离。由于涉及国家的立法程序，估计还需要一段时间才能完成，但有关部门正在采取措施尽快过渡。想信不会影响对岩土工程体制的改革。
此外，还有试验室的认证及其他相关资质的配套，市场的净化和市场管理的完善等等，不一一阐述了。
有人可能担心，注册工程师负这样大的责任，他的报酬能与责任挂勾吗？其实，在健全的市场经济环境中，责任和报酬的适应是一种必然规律。注册考试只是入门的门槛，考查你是否具有必备的水平。你为工程作出了贡献，承担了责任和风险，显示了你处理疑难问题的能力，咨询公司自然会请你，客户自然会请你，自然会取得社会的承认，报酬问题也就自然 解决，用不着政府来评定。
本文以上的意见是一种目标模式。根据以往经验，改革必须逐步推进，不可能一步到位。有条件的地方和企业，现在就可以试点，以便取得经验，为全面推行做准备。
为什么二十多年的推动，岩土工程专业体制的改革没有到位？从外部看，缺乏一个健全的市场经济大环境；从内部看，缺乏权威的有效的专业资格标准和认证制度。随着我国加入WTO和注册工程师制度的实施，水到渠成可以指日而待了。
