1、在中学物理中我们都学过牛顿第三定律——作用力和反作用力，但强度折减法基于摩尔－库仑破坏准则玩数学游戏，根本就没有考虑要区别这两种力的作用，结果将抗滑桩、抗滑挡墙等的抗剪力（被动力、反作用力）视为负的剪切力（主动力、作用力），只要一看其稳定性计算公式的表达形式就知道了。可见，其稳定系数或安全系数的定义是错误的，基于错误的定义不可能得出正确的计算方法。所谓的C/fos、tanPhi/fos更是没有想过土体的两个特殊强度指标——峰值强度和残余强度，认为c和phi可以取任意值，所以玩的还是数学游戏。 I~M@v59C
2、我想批评的就是潘家铮、郑颖人、陈祖煜等院士，他们对传递系数法只知皮毛（你也不例外），根本不知道真正的传递系数法是考虑了主动力和被动力的，所以，才会出现所谓的显式解和隐式解，才会出现水利部的规范采用罗厄法而不采用传递系数法（这两种方法的唯一区别是条间力的方向前者是坡面倾角与滑面倾角的平均值，后者是滑面倾角，当坡面倾角简化为滑面倾角时两法是一样的），才会认为没有任何简化的真正的传递系数法是简化法，而且郑颖人写了很多论文诋毁真正的传递系数法。这些院士对真正的传递系数法的误解和诋毁是岩土工程界的一大悲哀！ uw&p)
3、传递系数法是逐年被铁道部、建设部、交通部、国土资源部采纳的，如果说铁道部、建设部、交通部、国土资源部的规范不一定先进和具有代表性，为什么上述院士的专著和论文就那么让你迷信吗？ k
_Bz@^J
4、再说条间力方向的假设问题。滑面对条块的支持力为被动力，且垂直于滑面，如果条间力方向不平行于滑面，则可继续分解成滑面法线方向和切线方向的力，其中滑面法线方向的力用于调整支持力，切线方向的力推动下一条块。如果不这么认为，结果只有两个：根据牛顿第二定律，滑体飞起来，或切入滑面。因此，只有真正的传递系数法的条间力方向假设是正确的。基于这种假设计算稳定性和推力时之所以会出现郑颖人论文中的偏危险是因为郑颖人的错！情况有两种：一是滑面连接错误，即滑面过分简化，造成滑面折角过大，导致计算结果偏危险，这显然不是计算方法的错误；二是滑面连接正确，确实折角较大，那就应该从滑带扩容增厚需要消耗能量角度考虑，既然滑坡滑动过程中需要消耗一定的能量，所以最终稳定系数较其它方法大、推力较其它方法小不能说本方法是错误的其它方法是正确的，作为一个院士，应该有条件做这种模型试验进行论证，然后发表意见。所以，郑颖人总把物理问题变成数学问题，总是急于评论本方法的错误误导别人，不是他的错还能是谁的错？ . P! pC
5、我曾见过一篇滑坡模型试验的论文，滑面局部有微小隆起，此段的传递系数大于1，现实中也不乏此例。但没人会想到此时传递系数应该取1。我的意思是，真正的传递系数法中有很多特殊情况需要特殊处理，但知道该处理和如何处理的人屈指可数，其中没有一个院士。 \S#
