[其他]zoule [复制链接]

缺乏细致的研究报告，感觉说服力不够。 .D)}MyKnu  
想问：看了桩伴侣的施工，似乎伴侣和桩头之间无需连接，桩伴侣和桩之间的协调作用机理如何？伴侣和桩界面大小如何？ <.<Nw6  
和桩帽相比，技术经济指标有何优势？ 个人感觉伴侣和桩的竖向劲度，应该桩的要大，那么伴侣发挥的作用可能没有预想的那么大。 V>nY?  
纯属个人瞎说，见谅！

一种理论从成熟到应用需要一定的成本。如果这种理论还达不到
4?&=H *H:  
公认的技术要求，则业主或施工方因为不知道造价或者计算原理 x:2_FoQ  
而消极对待是常有的事。从原理上看桩伴侣似乎与提高置换率有 -L[K1;Xv"  
相同之处，作者所说的靠单桩的伴侣来约束土，其实即使没有桩 JDP#tA3  
伴侣，桩之间的土也可以由桩的水平抗力提供约束，因此桩伴侣 brFOQU?  
技术似乎并无太大的用处。一般的地基处理足够满足承载力的要求， j]P|iL  
如果加上桩伴侣，则涉及到承载力计算，桩间土扰动等问题，还 nQ+{1 C  
多了道施工手续。钻孔桩基本上不考虑与土的共同分担，况且桩头 *rbayH  
部分的土侧摩阻力通常也很小，因此桩伴侣的作用也就无从谈起。 Ax\Fg 5  
呵呵，一家之言，姑妄谈之。

不好意思 对于桩了解不多 不敢发表拙见  向你们学习

可以找个工程实践一下，原理应该和在桩身上加斜撑差不多。

业主出钱，施工单位就用，可业主愿意多处钱吗？

扩大接触面积

        没必要，现在计算桩长的有很多，市面上有桥梁通等。可以自己来搞，自己编的程序自己最清楚，修改起来也方便，用别人的东西就像黑匣子，不好说计算结果是否准确。 Hke\W'&  
现在的有限元软件很多了，模拟桩土作用已不是难事，计算桩长就不在话下了。ansys自身可以计算，或者更简单的用CF来算。 &-zI7@!  
    楼主建议不错，但感觉没有必要，又不是什么很难搞的东西，没必要拉经费，个人意见，仅供参考。

希望能够早点得到工程实例和试验数据！

粗看了一下此项做法：首先对楼主的创新精神给予支持， D.!4i.)8}  
但也想提出几个问题，希望楼主静心考虑一下： hqBRh+[  
1、桩箍与桩之间的净空，与垫层材料之间的作用。（会不会形成一个刚体，使桩只成为一个扩大头的桩，导致桩间土无法发挥作用）； { \ePJG#  
2、适用于土性的问题，土体变形与预留沉降之间的关系； Ie~~LU  
3、桩顶垫层材料会不会出现脱空现象； U`Zn*O~/
 
4、即：垫层材料的流动性、桩间土压缩性、桩体压缩性、承台刚度、桩箍的承载力、桩箍直径都是要考虑的因素，如何组合能让作用如你所愿的发挥？而不是反之？ K"1J1>CHQ  
b$`O|S  
^kq!/c3r  
总之，希望还是要有实验数据和理论分析过程，对其作用机理有更深一步的研究，否则在实际使用过程中难免会付出一些代价。

97楼的： *"ShE=\p  
7h2bL6Y88  
  预制管桩抗震性不好，是相对灌注桩而言的。 .kIf1-(<U  
这是因为地震主要是水平力，对桩而言，就是抗剪力；但是相对来讲管桩的横截面积较小，抗震性能就比较小了。 'UxA8i(  
  这方面的文章我暂时没有，这要是听到和看到一些工程资料，包括这次汶川地震的……

刚收到邮件，仔细研究之后再发表意见吧，不过，还是支持楼主的。

桩伴侣是什么东东呀？？支持一下！！