首页 岩土在线 评论员 岩土论坛 注册岩土 工程市场 岩土问答 岩土人才网 岩土领域 岩土企业
论坛首页    职业区    学术与写作    工程技术区    软件区    资料区    商务合作区    社区办公室
 您好！ 欢迎 登录 或 注册 最新帖子 邀请注册 活动聚焦 统计排行 社区服务 帮助
 
  • 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
热搜： 注册岩土规范勘察基坑
发帖 回复
返回列表
  • 2517阅读
  • 10回复

[疑难诊断]排除液化的情况下能出现标准贯入锤击数小于临界贯入锤击数的情况嘛 [复制链接]

 上一主题 下一主题
离线fgh12012
实习生
 

发帖
22
土币
59
威望
8
原创币
0
只看楼主 倒序阅读 使用道具 楼主  发表于: 2014-09-11
上午27题，很多给出的是排除液化，既然排除液化吗，实际工程中应该不会出现标准贯入锤击数小于液化临界贯入锤击数吧？要是出现了是《抗震规范》规定的有问题还是怎么回事？所以这题不应该考虑液化初判吧
回复
举报
分享到 淘江湖 新浪 QQ微博 QQ空间 开心 人人 豆瓣 网易微博 百度 鲜果 白社会 飞信
离线zmlxp0502
总工

发帖
8571
土币
93407
威望
290
原创币
0
只看该作者 1楼 发表于: 2014-09-11
  
心诚
回复
举报
离线fgh12012
实习生

发帖
22
土币
59
威望
8
原创币
0
只看该作者 2楼 发表于: 2014-09-11
都说工程实践，命题人真的实践过吗，真的实践过不会出这种前后不搭的题目了吧
回复
举报
离线zxl1127
助理工程师

发帖
73
土币
341
威望
108
原创币
0
只看该作者 3楼 发表于: 2014-09-11
就是啊，不考虑液化的情况下，标贯击数还比临界击数小那么多，应该不可能吧？？？？
回复
举报
离线13419555390
实习生

发帖
20
土币
1510
威望
2
原创币
0
只看该作者 4楼 发表于: 2014-09-11
赞成，初判应该比较笼统，应该按复判
回复
举报
离线dingfalin
高级工程师

发帖
1070
土币
479957
威望
136
原创币
0
只看该作者 5楼 发表于: 2014-09-11
赞同,以复判为准,两个不应该矛盾的!!!!
回复
举报
离线liuwei811230
实习生

发帖
5
土币
2
威望
10
原创币
0
只看该作者 6楼 发表于: 2014-09-12
初判不液化的，就不用再复判是否液化。及时标贯击数低也不考虑液化。就如Q3及以前的地层，不用判液化一样。这就是这个题的坑。
回复
举报
离线kanesong
实习生

发帖
39
土币
85
威望
0
原创币
0
只看该作者 7楼 发表于: 2014-09-12
有没有可能初判不液化，而复判液化的
贾海峰老师的按初判和复判的答案都有，不过，我认为题目既然这么出，应该考查的是复判和液化指数
回复
举报
离线ren_l36
技术员

发帖
47
土币
47
威望
17
原创币
0
只看该作者 8楼 发表于: 2014-09-12
我看就是命题组失误了，地下水1.5印刷成6.5了。。。
回复
举报
离线万归藏
高级工程师

发帖
311
土币
252847
威望
1007
原创币
0
只看该作者 9楼 发表于: 2014-09-12
工程实际来讲，肯定按照不利考虑，这题哎，这么坑人有必要吗？
回复
举报
离线541439892
实习生

发帖
11
土币
309
威望
0
原创币
0
只看该作者 10楼 发表于: 2014-09-13

抗震规范4.3.3条第1、2款明确符合的可判为不液化，而第3款说可不考虑液化影响。换句话说，也可考虑液化影响，进行复判应该更可靠，所以我觉得按复判考虑也应该正确。
回复
举报
发帖 回复
返回列表
快速回复
限100 字节
温馨提示：欢迎交流讨论，请勿纯表情、纯引用!
 
上一个 下一个

      https://beian.mps.gov.cn/ 粤公网安备 44010602012919号 广州半山岩土网络科技有限公司 粤ICP备2024274469号

      工业和信息化部备案管理系统网站