论坛首页    职业区    学术与写作    工程技术区    软件区    资料区    商务合作区    社区办公室
 您好! 欢迎 登录注册 最新帖子 邀请注册 活动聚焦 统计排行 社区服务 帮助
 
  • 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
  • 3033阅读
  • 11回复

[原创]折线法隐式解计算公式 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线elvos
 

发帖
131
土币
305
威望
113
原创币
0
只看楼主 倒序阅读 使用道具 楼主  发表于: 2014-09-24
此帖售价 5 土币,已有 24 人购买 [记录] [购买]
购买后,将显示帖子中所有出售内容。
若发现会员采用欺骗的方法获取财富,请立刻举报,我们会对会员处以2-N倍的罚金,严重者封掉ID!
此段为出售的内容,购买后显示
离线twt871111

发帖
177
土币
8
威望
0
原创币
0
只看该作者 1楼 发表于: 2014-09-24
        
火柴女孩
离线cjz06

发帖
40732
土币
506
威望
32050
原创币
0
只看该作者 2楼 发表于: 2014-09-24
看不明白。
Welcome to beijing!
离线ljmzjx

发帖
250
土币
3916
威望
0
原创币
0
只看该作者 3楼 发表于: 2014-09-25
公式什么意思都不明白
离线elvos

发帖
131
土币
305
威望
113
原创币
0
只看该作者 4楼 发表于: 2014-09-26
修改中........ D}3XFuZs_  
离线shenyl0211

发帖
410
土币
3157
威望
549
原创币
0
只看该作者 5楼 发表于: 2014-09-29
楼主,不是别人看不明白,而是公式本身就是错误的。 ZWV|# c<G  
1、第1条块应该没有传递系数。只有条块数大于1时才谈得上传递系数。 @+U,Nzd  
2、传递系数不能大于1。我们假设滑体是刚体,那是便于不考虑变形和由此消耗的能量。但实际上不是刚体,当滑面有凸起时,上一条块的剩余下滑力还只是推下一条块,而不是顶起下一条块。此时传递系数应取1。 ^5=UK7e5KY  
3、稳定系数0.51怎么来的?是单变量求解来的,但你没说。 B@Nt`ky0*  
4、安全系数为1.35时,后缘条块的剩余推力怎么可能是<=0呢?若是,不是强度指标偏高,就是滑坡后缘偏远。 52zGJ I*  
5、稳定性计算时,剩余推力小于0必须传递,以得出大于1的稳定系数。请看《铁路工程不良地质勘察规程》的条文说明。 (wRBd  
6、剩余推力小于0就取0,则稳定系数不应该就是1吗。因为只有剩余推力=0时达到极限平衡呀。当然,很多论文都犯这个错误。 ?j7vZ}iRi  
7、如果最后一个条块滑面为水平或反倾,上部条块的剩余推力为0,则其稳定系数是多少?这5-7三条说明的同一个问题。 zBf-8]"^  
8、如果滑面反倾,下滑力为负,则你的公式还适用吗?因为此时的下滑力应是抗滑力。如果不把该下滑力作为抗滑力,则滑动方向是什么?摩擦力的方向又是什么? &$`hQgi  
9、隐式解是错误的,除了郑颖人、陈祖煜参编的水利规范、建筑边坡规范,哪个规范不是采用显式解?当然,这个显式解中,也要处理上述的滑面反坡段的负下滑力,同时把抗滑建筑物提供的力也作为抗滑力。 hM@\RPsY  
10、建议你好好修改这个帖子。 nA>sHy  
! 0/z>#b  
}W)=@t  
H]<]^Zmjy  
bt+,0\Vg5  
离线elvos

发帖
131
土币
305
威望
113
原创币
0
只看该作者 6楼 发表于: 2014-10-01
对5楼同行的一个回复 0BkV/v1Uc  
1、第一个传递系数虽写在第一行,实际上是第一块传至第二块的传递系数(仔细看excel上的公式即可发现); ]6tkEyuq  
2、按理说土的推力传递系数确实不能大于1,但我们在用这个公式时的前提条件均假设条块为刚体,既然假设条件是如此,为何不能大于1?规范(如《公路路基设计规范》)也只规定每条块下滑面夹角不宜小于10°,并未说相邻两块不能形成凸角,不知有什么规范或文献等有明确说明不能大于1? p@&R0>6j  
3、稳定系数0.51是根据极限平衡原理Pn=0试算的结果。 j_?cpm{~ml  
4、“后缘条块的剩余推力怎么可能是<=0?”——计算时后缘的条块划分确实有点问题,与公式编辑正确与否无关。 z*~YLT&  
5、6、excel公式R列与《铁路工程不良地质勘察规程》的条文说明有冲突?好像没有吧 X_; *`,<T  
7、“如果最后一个条块滑面为水平或反倾,上部条块的剩余推力为0”,滑坡当然是稳定的。这就好比某个边坡抗滑段很长时,它当然是稳定了。 Z#`0txCF  
8、”如果滑面反倾”时,本公式确实不适用。 Oi:JiD=  
9、我个人认为隐式解对滑坡进行稳定性计算是正确的,正如郑颖人所说的,滑坡的稳定是一个整体,不应该是某个条块的稳定系数是1.2,某个条块稳定系数是0.92。个人认为计算剩余下滑力还是应该采用显式解,如《公路路基设计规范》(JTGD30-2004)计算滑坡剩余下滑力时采用的是显式解,在计算路堤下滑力时采用的是隐式解。当采用《建筑边坡工程技术规范》(GB50330-2013)和《公路路基设计规范》(JTGD30-2004)(计算路堤稳定性时),也就只能根据规范按隐式解公式来计算了。 ;Hm'6TR!  
不知是否合理?请指正 PX".Km p.  
离线shenyl0211

发帖
410
土币
3157
威望
549
原创币
0
只看该作者 7楼 发表于: 2014-10-01
对应编号,回复6楼: nYv#4*  
1、如果只有一个条块,你的公式还成立吗?所以,必须写在第二条块。 twqFs  
2、记住是“假设”,实际上应该适当处理,不能生搬硬套。规范不可能面面俱到,而且不是编规范的人什么都懂、什么都能考虑到。规范完善需要过程,而这个过程还要考虑到编写人员是否考虑到了。否则,可能几十年也不会改的。 i%(yk#=V  
3、如果是真实的边坡,稳定系数太小了吧? [j6~}zu@  
4、公式编写错误。不能作是否小于0的判断,如果小于0,说明后缘错误。 '\p;y7N  
5、6、看规范2012版的148页第(3)条。 snk$^  
7、我想要你给出稳定系数是多少。 s*,cF6  
8、只要加if语句就行了。 PN F4>)  
9、设计推力计算中的安全系数是滑坡治理后的稳定系数,所以,稳定性计算公式、指标反算公式和推力计算公式应该是一致的。你和公路规范都违背了这个一致性原则。 % mn />  
rFag@Z"["  
l%"`{   
ui.'^F<  
离线elvos

发帖
131
土币
305
威望
113
原创币
0
只看该作者 8楼 发表于: 2015-10-25
重新修改过后的计算公式。
离线南清玉

发帖
58
土币
1160
威望
13
原创币
0
只看该作者 9楼 发表于: 2015-11-10
还是没看明白
丈夫无大志,何以佐乾坤!!!!!

发帖
216
土币
-43
威望
-154
原创币
0
只看该作者 10楼 发表于: 2019-11-13
5213232312332
离线fer-fee

发帖
111
土币
39
威望
0
原创币
0
只看该作者 11楼 发表于: 2021-03-23
        
快速回复
限100 字节
温馨提示:欢迎交流讨论,请勿纯表情、纯引用!
 
上一个 下一个

      https://beian.mps.gov.cn/ 粤公网安备 44010602012919号 广州半山岩土网络科技有限公司 粤ICP备2024274469号

      工业和信息化部备案管理系统网站