工程应用上沉降计算一般用压缩模量，分层总和法，地基基础设计规范上的，当然也有用变形模量的，高层建筑岩土工程勘察规程上。两种计算方法都需要乘以相应的经验系数。 ^^
SMr l
压缩模量一般是室内试验得到的，不同的压力段选用不同的值，也可以根据原位测试提供经验值。 pUmT?N!
变形模量可以用载荷试验计算得到，但比较麻烦，一般根据原位测试提供经验值。 *C|*{ !
貌似实际应用的时候，也有把变形模量和压缩模量混在一起的，即把变形模量当做压缩模量来用。因为碎石类土、岩石等是无法切环刀的，不可能做出压缩模量，只能提供变形模量。而用地基基础设计规范上的公式计算沉降的时候，又必须用到压缩模量。变形模量当做压缩模量来用是万不得已。 0n4( Rj|}2
压缩模量与变形模量的区别就是，前者是完全侧限，后者是部分测限。从理论上来讲，通过变形模量来计算应该更符合实际，但以往的沉降计算工程经验大部分是从压缩模量计算而来的，应用上压缩模量用的更方便。当然即使最终的沉降计算结果乘以了经验系数，和实际沉降量也完全不是一回事。 nfZe"|d
如果做科研的话，比如用到数值分析，建议仔细研究下分析软件所用的模型，用的到底是什么量，这个量是怎么来的，不同的软件模型或许是不同的。即使是同一个量，不同的试验条件下，得到的数值也是不同的。如果数值选用不合适，所有的分析都是无意义的。 e\aW~zs 2
r9 1i :
再补充两点： Nf* .r
土的变形模量是通过载荷试验确定的。查阅了一下资料，土的变形模量好像不可以用三轴试验确定。三轴试验确定的是土的弹性模量，有动弹性模量、静弹性模量之分。变形模量和弹性模量不是一回事。 %*<Wf4P"
关于K0固结的问题，细想了一下，也不是那么有说服力，K0固结应该是只考虑了侧向应力，是不是还应该考虑土的有效自重应力，这才是重点。查阅了一些规范，不过都是三轴试验做剪切指标的，很多都要求是有效自重应力下固结。不管是K0固结还是有效自重应力固结，其初衷都一样，是想要考虑土样取上来之后的应力释放问题，应力释放后，土的性质相对原位的土而言是差了一些，为了弥补这点，才考虑预固结。但是这种预固结下的土，是不是真能恢复到原位土的状态，还不太好确定。应力释放时，土的颗粒间的孔隙增大，当预固结后，土的颗粒间的孔隙会减小。如果这种改变是完全恢复到原来的土颗粒排列状态，预估接当然是合适的。但是这个过程中，土颗粒间是不是会发生滑移，这种滑移对土的性质影响有多大，还是值得探讨的。 ^wSGrV'
4_2oD cdf
)#4(4
@R h
