[热点探讨]看过中央台7月5号《新闻调查》的朋友请来说说张信宝和尹稚----汶川之争的焦点在哪儿？ [复制链接]

张信宝，男，中国科学院成都山地灾害与环境研究所，研究员，博士生导师；中国水土保持学会小流域治理专业委员会委员。 i.On{nB"k  
　　尹稚： 清华大学教授；清华大学建筑学院副院长；清华大学博士导师；北京清华城市规划设计研究院院长；中国城市科学研究会理事；中国城市规划学会副理事长 ?F[_5ls|]  
　　 @(6i 1Iwu9  
　　两位都是专家，都在为汶川县城重建努力。不过今天晚上看了中央台的新闻调查后，我有点糊涂了，为什么专家们在对待这么严肃的问题上有这么大的反差。 RY)x"\D  
　　前者是一位山地灾害与环境方面的专家，后者是一位城市规划方面的专家，环境的专家要在原址重建，而规划专家要外迁。看起来好象只是简单的学术急论，可看完整个节目，又在网上找了一些他们相关的资料，现在我似乎有了一点基本的判断，那就是：汶川要不要迁？这个问题确实是个大问题(因为我不是专家，我是个外行，没有水平来分析这个问题，只能用我浅薄的知识来说说自己的看法 )。我觉得迁和不迁首先要做好足够的调查研究，用科学的方法来分析论证，不能光去揣摩领导人话语，也不能让少数人掌握话语权。 o!+'<IQ'  
　　中国的学术界有急论是件令人高兴的事，可我觉得有些争论者并没有就是论事，而是从个人利益出发，或者更有甚者完全是为了争论而争论。小可认为，争论的前提是要做好充分分的调查，毛主席早就说过，没有调查就没有发言权。现在专家门享受的各种优越的待遇也是花咱们纳税人的钱，所以请那些没有为灾区真正着想的专家们不要再干扰灾区重建的计划。 4>L*7i  

我希望看到争论，但希望媒体的介入应采取公正客观的第三方立场。

请各位从事岩土灾害勘测工作的师兄师姐们，谈谈自己的看法..

没有搬迁的必要吧，但应该加强建筑物的设计和施工管理，提高抗震等级（个人观点）

灾后的汶川原址受到很严重的地质灾害影响，而且绝大多数的房屋已经成为危房，不能在住人或进行生产活动。新县城迁址能解决重建后的一系列问题，只是经费上比在原址重建要多

不管结论如何,张专家的这种态度我都不能接受!!按他的逻辑,三峡库区花那么多钱都是打水漂了,让他去看一眼,什么问题都解决了?

是否要异地重建，要看当地的地质环境稳定性而定，不能仅仅看房屋倒塌情况。因为房屋倒塌情况还与建筑质量等有关。本次地震，都江堰市倒塌房屋也很严重，但好像没有人建议都江堰市搬家。虽然张专家的语言风格过于直白，表达艺术尚欠火候，但他的观点值得考虑。俗语说：故土难离。个人认为，能不搬还是不搬好。当然，如果政府真的愿意听听百姓们的意见，不妨搞个民意调查嘛。让当地的老百姓决定，岂不更好。专家们只要把实际的调研情况全面、准确地表述清楚就可以了。