[热点探讨]滑坡下滑力计算的探讨 [复制链接]

昨天有设计老师来问一个滑坡下滑力问题，我将问题拿来和大家探讨一下。大致是一个公路边坡滑坡，根据勘察判定为沿岩土界面的折线滑动，然后按公路路基设计规范的3.6.10-1，稳定安全系数按该规划的表3.6.11取暴雨工况1.2。勘察给出的每个折线段的剩余下滑力值均为按3.6.10-1计算结果的1.2倍，设计认为勘察提的剩余下滑力偏大。欢迎大家讨论。 #;KsJb)N.  
我的看法是：按公路路基设计规范来看。3.6.10公式为计算稳定性系数Fs，然后与3.6.11的稳定安全系数来比较，判断路堤是否稳定，欠稳定或不稳定就应该治理，这时设计就需要知道下滑力（或说最后一块折线的剩余下滑力）。下滑力的计算应该用该规范的7.2.2公式，这是传递系数法的显式解，公式中Fs的取值按表7.2.2取用，而不是按表3.6.11取用。勘察的计算是按3.6.10的隐式解公式计算，Fs按表3.6.11取用1.2，下滑力取值为计算结果乘Fs1.2.我认为勘察的计算是有问题的。 eDKxn8+(H  
建筑地基规范：计算折线滑动滑坡推力公式为6.4.3为传递系数法的显式解，和路基规范7.2.2公式一致。 I27,mS+]  
建筑边坡规范：计算稳定性系数公式为附录A，为传递系数法的隐式解公式，和路基规范计算稳定性系数Fs的公式一致。计算下滑力时将FSt代替公式中的Fsi。 je,}_:7  
是否可以这样理解：路基规范的稳定性系数计算公式和下滑力计算公式是不一致的，先判断路堤不稳定后治理才用下滑力计算公式；建筑地基规范已经是滑坡了需要治理，直接用公式计算下滑力；建筑边坡规范：附录A 的公式主要是计算稳定性系数，判断不稳定或欠稳定需治理时，可以用附录A 的公式来计算下滑力。 ,T,:-E  
勘察说是用的excl表格计算的，我决定表格作者在用公式时，计算稳定性和下滑力时用的边坡规范的隐式解公式强度折减，为了满足路基规范的显式解公式超载法，于是按显式解公式对下滑力又乘安全系数Fst，想法是正确的，但他将隐式解公式计算的剩余下滑力理解为了显式解公式下滑力，于是粗暴的乘安全系数Fst。我认为是作者将公式的隐式解和显式解混在一起了。 v6(E3)J7  
欢迎大家来讨论，如有错误请专家斧正

学习了cdddd老师的滑坡下滑力的帖子，看了大家的回帖收获颇多

显示解和隐式解不要混到一起用吧

规范要求隐式解了

    1、请看11楼我的回帖。https://bbs.yantuchina.com/read.php?tid=324597&page=1 "HMP$)d  
    2、请看27楼我的回帖。https://bbs.yantuchina.com/read.php?tid=324597&page=3 "T/>d%O1b  
    3、同一部规范的不同章节由不同的人编写，最终又没人统稿，出现矛盾甚至错误是非常正常的。 %6j)=IOts  
    4、你所提及的规范其实都不规范。例如，考虑作用力严重不足，迫使用户自己推导考虑地下水浮力、渗透力、水平地震力、已有锚索力、垂直附加荷载时的稳定性计算公式；也不介绍争论不已的滑面反翘段的下滑力（实际上其性质是抗滑力）在公式中怎么处理；更不介绍剩余下滑力小于0时是否传递（即是否归0），实际上不需考虑这个问题，就当这种情况不存在（这是后缘三角形条块宽度偏小造成的，此时粘聚力起主导作用。你可以想象一粒米饭和一团米饭黏在衣服上的情况，前者是稳定的，后者就会掉下来）。这说明不少规范编写人员的水平也很垃圾，有的只是一知半解地照抄别的规范。我们公司也编过规范，编写者甚至连浮力的方向都搞不清楚，还不如小学生。郑颍人也搞不清渗透力的方向，所以在新的建筑规范中就干脆不提了。 "GT4s?6O  
    5、别忘了稳定系数处处相等（对于每个条块）的假设。 ~IVd vm7  
    6、推力计算是稳定性计算的逆运算（推力计算时的安全系数就是滑坡治理之后应该达到的稳定系数），所以，不应该存在稳定性计算公式和推力计算公式不一致的问题。也就是说，推力计算时涉及的所有条块的稳定系数就是安全系数，只是在工程位置处需要增加一个平行于该滑面的抗滑力，这个抗滑力就是所求的、平行于该滑面的剩余推力。 {WN(&eax  
    7、强度折减法用于数值分析是可行的，因为数值分析本身得不到稳定系数，只有不断折减强度指标，所以，这个折减值就是稳定系数，显然这是颠倒因果关系的（已知稳定系数求变形），也是粗略的，而实际上滑坡稳定性的解析解有更精确的计算方法，就没必要采用这种粗略的、因果颠倒的方法了。因为我们是要根据抗滑力和下滑力（是因）计算稳定系数（是果）。 nHFrG =o,  
    8、传递系数法是我单位提出来的，没做任何简化，但使用过程中需要严格区分抗滑力和下滑力。传递系数法从来没有简化法（陈祖煜说的）、显式解法（郑颖人说的）和隐式解法（郑颖人说的），请大家别信院士和类似规范。显式解法只是形似，但神不似，必须把滑面反翘段的下滑力等调整为抗滑力，否则就是放大了这个下滑力的作用，偏危险，所以导致有些规范的安全系数偏大。 Weoj|0|t  
    9、非常重要的一条：安全系数的选取必须与计算方法一致。但更应该掌握的是：规范的安全系数只是与建筑物的重要性、工况、计算方法有关，最多也再考虑工程使用年限，但根本不考虑强度指标、滑体重度、地下水、滑面位置等等是否可靠。如果都可靠，安全系数完全可以取小一点，否则就要取大一点，根本无需由规范来规定、让砖家来刁难。顺便指出：公路规范对于安全系数的规定不是一般的乱！
D8K-K]W@  
,M !tm7  
}|)R   
HYr}wG  
RH0>ZZR  
>r5P3G1  

问题解决没有？，我做题也发现了这个问题，隐式解算的剩余下滑力到底要不要乘安全系数作用在挡土结构上呢？