1、请看11楼我的回帖。
https://bbs.yantuchina.com/read.php?tid=324597&page=1 3zh'5qQ 2、请看27楼我的回帖。
https://bbs.yantuchina.com/read.php?tid=324597&page=3 1 u&P,&T 3、同一部规范的不同章节由不同的人编写，最终又没人统稿，出现矛盾甚至错误是非常正常的。
&;%+Hduc 4、你所提及的规范其实都不规范。例如，考虑作用力严重不足，迫使用户自己推导考虑地下水浮力、渗透力、水平地震力、已有锚索力、垂直附加荷载时的稳定性计算公式；也不介绍争论不已的滑面反翘段的下滑力（实际上其性质是抗滑力）在公式中怎么处理；更不介绍剩余下滑力小于0时是否传递（即是否归0），实际上不需考虑这个问题，就当这种情况不存在（这是后缘三角形条块宽度偏小造成的，此时粘聚力起主导作用。你可以想象一粒米饭和一团米饭黏在衣服上的情况，前者是稳定的，后者就会掉下来）。这说明不少规范编写人员的水平也很垃圾，有的只是一知半解地照抄别的规范。我们公司也编过规范，编写者甚至连浮力的方向都搞不清楚，还不如小学生。郑颍人也搞不清渗透力的方向，所以在新的建筑规范中就干脆不提了。
b[BSUdCB 5、别忘了稳定系数处处相等（对于每个条块）的假设。
B5tJ|3! 6、推力计算是稳定性计算的逆运算（推力计算时的安全系数就是滑坡治理之后应该达到的稳定系数），所以，不应该存在稳定性计算公式和推力计算公式不一致的问题。也就是说，推力计算时涉及的所有条块的稳定系数就是安全系数，只是在工程位置处需要增加一个平行于该滑面的抗滑力，这个抗滑力就是所求的、平行于该滑面的剩余推力。
%iJ6;V 4 7、强度折减法用于数值分析是可行的，因为数值分析本身得不到稳定系数，只有不断折减强度指标，所以，这个折减值就是稳定系数，显然这是颠倒因果关系的（已知稳定系数求变形），也是粗略的，而实际上滑坡稳定性的解析解有更精确的计算方法，就没必要采用这种粗略的、因果颠倒的方法了。因为我们是要根据抗滑力和下滑力（是因）计算稳定系数（是果）。
CWC*bkd5a 8、传递系数法是我单位提出来的，没做任何简化，但使用过程中需要严格区分抗滑力和下滑力。传递系数法从来没有简化法（陈祖煜说的）、显式解法（郑颖人说的）和隐式解法（郑颖人说的），请大家别信院士和类似规范。显式解法只是形似，但神不似，必须把滑面反翘段的下滑力等调整为抗滑力，否则就是放大了这个下滑力的作用，偏危险，所以导致有些规范的安全系数偏大。
9)f1CC] 9、非常重要的一条：安全系数的选取必须与计算方法一致。但更应该掌握的是：规范的安全系数只是与建筑物的重要性、工况、计算方法有关，最多也再考虑工程使用年限，但根本不考虑强度指标、滑体重度、地下水、滑面位置等等是否可靠。如果都可靠，安全系数完全可以取小一点，否则就要取大一点，根本无需由规范来规定、让砖家来刁难。顺便指出：公路规范对于安全系数的规定不是一般的乱！
4H\O&pSS U ?>zq!C&R &s]
s] V) !$ _mWz jp[QA\ $F/&/Aa
