我对侧壁摩阻力的思考与理解 [复制链接]

1、抗拔引起的侧壁摩阻力的发挥受限于土的黏聚拉破坏，应是摩阻力的下限值，而抗压引起的侧壁摩阻力受限于土的挤压和滑动剪破坏，应是摩阻力的上限值。这可以类比于土的主动土压力和被动土压力关系。
2、侧壁摩阻抗力的发挥与受到的拉或压的外力方向密切相关。拔或压的侧壁摩阻力不妨理解为主动侧壁摩阻力和被动侧壁摩阻力，或者叫抗拉侧壁摩阻力和抗压侧壁摩阻力。
3、总之，抗拔和抗压的摩阻力形成机理是有本质区别的，涉及到下限解（与凝聚力C有关）与上限解（与凝聚力C、内摩擦角φ、有效围压σ等有关），不能稀里糊涂不加区分的一锅端。

学习学习，

  

      

对现行规范中抗拔桩（或锚）的侧壁摩擦力取值，一般是采用抗压的侧壁摩擦力进行打折，折减系数取0.5~0.8，认为这种做法不区分拉和压的力学机理本质区别，只是按经验打折是糊弄人态度，对此有些不理解和难接受。

锚杆（全部是抗拔的，没有抗压的）、抗浮锚杆、抗拔桩，这类受力都是跟抗拔有关；
抗压桩，这类受力都是跟抗压有关的；
抗拔力主要受制于拉裂破坏，而抗压力受制于压剪破坏。因为机理有很大不同，因此抗压侧壁摩擦力和抗拔侧壁摩擦力的形成是有本质区别的，不是乘以一个折减系数那么简单地拍脑袋的事。

折减系数的得到是不是和你的思路是相同的呢？只不过是简化了 好似是很随便的。

岩石的抗拉强度与抗压强度的关系是1:10，但抗拔折减系数是多少？差别很大。

抗拔力主要受制于拉裂破坏，而抗压力受制于压剪破坏。因为机理有很大不同，因此抗压侧壁摩擦力和抗拔侧壁摩擦力的形成是有本质区别的，不是乘以一个折减系数那么简单地拍脑袋的事。

我觉得你说对。这可以当个课题研究，需要大量试验数据做支撑。