做足“表面功夫”也是为人民服务 8?w#=@ s
6 LqF*$+$`
Z@AN0?,`~o
南方报业新闻 时间: 2009年07月09日 来源: 南方周末 }}oIZP\qM
作者：史哲 $2a_!/
Kp! A
ay
方舟评论 &G?w*w_n
} V"A;5j`
□本报评论员 史哲 $8Z4 jo
klTRuU (
上个星期,地方政府向民众提交了两份答卷:一份是成都警方对一个月前发生的公共汽车纵火案的案情通报,另一份是上海方面对在建住宅楼倒塌原因的说明。过去一个月里,这无疑是最牵动人心的两件悬案,民众有太多太多的疑问,正期待着地方政府给出客观、权威的说明。 mILCC} Kt
~b%dBn]n>
固然这两件不那么光彩的悬案可能会让地方政府尴尬,甚至会有人被追责,但是平息由此引发的民众猜疑和焦虑,更是地方政府当仁不让的责任。而且,作为亡羊补牢,政府只有付出加倍努力,才有可能挽回影响,变坏事为好事。现在,在经过调查之后,政府终于给出了答卷。只是,这两份答卷能让民众满意吗? v9Lf |FXo&
&egP3
如果参照高考作文的阅卷标准,这两份答卷恐怕都会令人遗憾地“不及格”。 J6@RIia
Q@ *9|6-
首先,从卷面来看,至少答卷态度就不够端正。成都公交纵火案六百来字,上海倒楼更是只有二百来字。成都公交纵火案是一件调查难度极高的案件,上海塌楼也涉及常人无从知晓的工程技术问题,600字、200字大约就是小学三年级以前的作文要求,恐怕连起码的事实都无法交待清楚吧?远的不说,看看差不多同期公布的法航失事客机事故报告,76页分为4个部分,详细说明调查的方法、证据的获得、各证据之间的关联、推理所依据的技术原理等等。不说写得怎么样,仅仅是这个报告的长度和写作方法,就透着一股专业劲。两相对照,其天壤之别令人汗颜。 *z dUCX
d^0-|sx
其次,行文也不规范。成都公交纵火案,调查报告鲜有直接证据,还不如媒体披露得详细。这使得从行文中民众难以在犯罪嫌疑人动机、行为与犯罪结果之间建立必然的逻辑链条。给人的感觉就是从一个结论推导出另一个结论。至于上海倒楼的报告,更是充斥着这个“符合规范”,那个“符合规定”的套话,很难感觉到什么科学性。拜托,哪怕给点诸如钢筋、管桩等关键数据行不行?至少可以留给专家进行验证。 ViUx^e\
1k{H,p7
最后,立意更差,这两份报告并没有传递出对民众的尊重。向民众公布报告,目的是通过这样的回应方式,向民众充分展示政府的敬业、负责、公正、透明。公布报告的过程,本身就是一个让政府权力合法性获得民众再次确认的过程,它所追求的是让民众能够亲眼目睹权力运行的过程,是权力的承受者向授权者表现他们谦卑的时候。毕竟,出现这样的问题,本身就证明了公共管理方面存在问题。 l-SVI9|<0
F w^^sB
我们的地方政府本来是有能力提交两份漂亮的答卷的。就我们所知,成都警方付出大量的努力,获得了大量第一手的证据,而且成都警方也不乏办案经验丰富、高学历的人才,完成一份能让民众满意的案情通报应该不难。至于被专家斥为低级错误的上海倒楼事件,既然错误低级,用简单的实验配合技术分析加以验证并非难事,至少日本电视台就这么做了。一个姿态就能取悦民众,却没有人用心去做,只能说明对民众的倨傲,似乎只要给个说法,民众就该理所当然地接受。 di<g" 8
"
^!=e72
民众痛恨欺上瞒下的“面子工程”、“形象工程”,因为这些个样子货让民众与政府离心离德。但民众并不讨厌政府做足功课之后小小的姿态展示,不讨厌政府与民间的良性互动。良治之下,政府在民众日常生活中发挥作用的方式本应“润物细无声”,在民众已经“受惊”之后,何妨用更低更柔软的身段,更翔实更专业的报告,来抚慰民众紧张的心?这样的“表面功夫”是民众喜欢的,善于做这样的“表面功夫”的政府,才是真正尊重民众的政府,也才有资格说自己是在为人民服务。 gb}ov* *
