网友冷酷到底给我留言说，中国法律就像避孕套，可大可小可长可短。我一听忍不住拍案叫绝，真是太生动形象传神了，再也找不出第二句这样的话来形容中国的法律了。如果非要给加个补充说明的话，就是这个避孕套的弹性确实太大了，就看你有多硬。
举个例子，当年闹得沸沸扬扬的许霆案。山西籍打工青年许霆因利用银行自动柜员机出错，提取了不属于自己的17万余元，被广州市中院以盗窃罪一审判处无期徒刑。判决结果一出，舆论哗然，二审就判了有期徒刑5年并处罚金2万元。无期和5年，你说这弹性有多大。
同样的还有南京彭宇案，先是判处彭宇补偿老太太45876元，后来改判了，但没告诉大家是如何改判的，可能是关系到国家机密或社会安全，但估计弹性也不小。
这是一个案子的前后两次判决，再举一个相同性质的两个案件的不同判决。因为无证驾驶、醉酒驾车导致4人死亡的孙伟铭，一审被判处死刑、立即执行；四川省高级人民法院终审判决，“以危险方法危害公共安全罪”罪名成立，被判处无期徒刑。而同样引起舆论广泛的杭州胡斌飙车案，最后仅仅判处三年有期徒刑。就算孙伟铭“长期无证驾驶”，酒喝得比胡斌多（据胡斌之父说，其子仅喝了一杯酒），撞死的人数也比胡斌多（一比四的关系），但这些差距还不足以导致死刑、无期与三年的比例吧。
再找一个不同性质，判决差不多的案子。中国石油化工集团公司原总经理、中国石油化工股份有限公司原董事长陈同海收受贿赂人民币1．9573亿余元，才被判处死刑，缓期二年执行（实际上就是无期徒刑）。别看上述案例案情五花八门，审理法院各不一样，但仔细分析还是有规律可寻的，就是差不多所有判决全部向“后台硬”、“根子硬”者倾斜，法律环境非常宽松，“避孕套”又大又长，无论是陈同海、南京老太还是胡斌均是如此。而许霆、彭宇、梁丽，不是打工仔就是清洁工，很疲软，所以“避孕套”又小又短，把人束缚的紧绷绷的。
这就不由得让人产生这这样一个疑问：在中华人民共和国土地上，法官们执行的是不是同样的法律？法律面前人人平等，是社会的基本准则，还仅是一句贴在墙上的口号？长此以往，法律的公信力必然荡然无存。而一个社会，如果失掉了法律的公信力，就会成为一个丛林，强力规则就会大行其道，这和建设和谐社会、建设现代文明是格格不入的。
[ 此帖被zfw2046在2009-09-17 12:26重新编辑 ]
