近来，《岩石力学与工程学报》开展了对已经发表论文的讨论，讨论在编委和相关专家与作者之间进行。该工作对提高论文作者的写作水平十分有益。
讨论涉及的论文分别为：①三轴压缩下含瓦斯煤样蠕变特性试验研究；②高拱坝坝址区初始地应力场的二次计算；③柱状节理岩体压缩破坏过程模拟及机制分析；④设垃圾坝卫生填埋场平移破坏的统一分析模型。专家提出的问题因文章不同或多或少，有的非常有针对性。其中，针对“柱状节理岩体压缩破坏过程模拟及机制分析”提出的问题最有针对性。而作者的许多回复实际上并没有针对专家问题正面回答。其实专家提出的问题，往往也就是仔细阅读文章的读者自己的感觉。
我们在写论文过程中经常会出现这样的情况：本来想表达一种意思，但大部分读者会产生误解，会影响对文章本意的理解。我的一篇论文被退稿两次，审稿人都提出了我认为不对的审稿意见。最后，仔细读起来，发现还是文章的结构让读者产生了明显的误解。岩石力学与工程学报专家提出的一些问题在论文写作中经常经常会犯，我觉得论文作者还是应该仔细的反思，主要表现在：
(1)曲线拟合问题。有时试验数据过少，或可以采用另一种更简单的曲线，甚至直线拟合会接近实际时，却采用了另一种比较复杂的曲线拟合；
(2)不利用图表，采用过于琐碎的文字性描述数值计算结果，严重影响阅读质量；
(3)为了提高所谓的文章理论深度，在论文写一些不是本文所采用的理论，造成人为的阅读者误解；
(4)采用数值方法计算时，不把计算结果与实际情况，或其它成果进行对比，无法判定数值结果的先进性和可信度；
(5)已经经过几次修改后，依然存在的公式错误，这在公式较多的文章中非常常见；
(6)对计算结果的评价缺乏科学性。一般我们经常会说，结果较为合理等等，实际上，科学分析更多的拿证据说话，评价结果也应有定量的分析结果。
由于一些高档次杂志录用率较低，一些作者在文章写作法会有故弄玄虚的现象，在写作时故意造成文章难以理解。其实，一篇优秀的文章肯定不怕采用最能让人理解的表达方式，在文章的可读性方面，我们确实有要提高的地方。
