[热点探讨]勘察报告整理过程中发现土工试验和野外原位测试冲突 [复制链接]

DHpU?;|3  
   勘察报告整理过程中发现，野外标准贯入试验15~25击（野外定名：粘性土夹砂） N&NOh|YS  
oSNB\G<  
土工试验做出来时淤泥质土混砂 8DTk<5mW~  
Z{#^lhHx  
该相信土工试验还是野外标贯了？？

根据塑性指数，可以定名为淤泥质粘土，或者淤泥质粉质粘土   夹砂

基本确定标贯和土试的不是一层东西，或标贯做假

假标贯可能性极大

作假都不会，这两个明显是对不比来的东西吗？

引用第4楼ipq1于2010-07-30 15:52发表的  : x[
(2}Qd  
作假都不会，这两个明显是对不比来的东西吗？ )3..7ht3^5  

tkuN$Jl  
r,b  
9l,Gd  
关键是谁作假？？

yGD0}\!n  
BryMq !  
根绝现场实际情况，最后改的是土工。。。

个人分析： -!}1{  
1、混合土一般比较难取原状样，尤其地下水位以下的土层，取上的土样多有不同程度的扰动。 ZU@V]+ww  
2、混合土（特别是沉积成因）结构性较强，在不扰动时力学性质较好，因此标贯击数较高也是有可能的。 $jzk4V  
3、混合土做试验时比较难，常会把粗颗粒剔除，那意味着土样被扰动，结构被破坏。 UG!&n@R  
4、若取样扰动大，试验再次扰动，就会出现楼主反映的问题。当然也不排除有钻探不负责的行为。建议楼主核实现场取样和标贯试验以及土工试验的具体情况再做定论。

这个真不知道是谁在作假了

以试验数据为准校正野外描述，野外描述可以有一定偏差。

好资料啊，谢谢楼主分享！！谢谢分享，谢谢!!!

7楼说的很有道理，如果实在难定，有条件的可选另一种原位测试法--静探来帮助判别。