从水土分合算统一的研究看岩土论文创作 [复制链接]

我手上只有修改以前的PDF文件，等网上可以下载了再发。这篇文章也有些意思，是和朋友喝咖啡时，设计院一个朋友提出的问题：为什么狭窄沟槽采用横列板支护没有插入深度也不会出现隆起破坏？是否意味着狭窄基坑有更好的稳定性？如果是这样如何定量化？当时觉得挺有意思，在一次开车时走了一下神，突然有了灵感，就写的这篇文章。个人认为这篇文章才真正有实用性，能够在施工现场推广。多谢！

还有一篇与其相关的文章，是基坑宽窄对变形影响的研究成果，实际上是一个系列。刚刚被《岩土力学》录用，估计明年底或后年初与大家见面！

祝贺楼主！楼主这两篇文章的工程实际意义较高，期待于看到全篇内容。

很期待楼主的文章，楼主能否和大家谈谈，怎样在工程实践中再学习，创作的体会

最主要的是不要把既有成果当成金科玉律，活学活用。实践应用中会发现大量用既有理论无法解释的现象，应首先怀疑理论，当然自己对理论的理解要深刻。

学习学习了

丹江水好:最近一期土木工程学报有楼主的大作，有兴趣的可以下载学学。
这里恭喜楼主，大作不断，是大家学习的榜样！ (2011-07-11 21:55) 

谢谢你的鼓励，你也一样啊，对研究有热情。

下载学习了。期待你的下一篇优秀文章！

谢谢楼主分享~~~支持一下~~~

难道你认为方玉树的想法很有道理吗?实验数据证明他的提法是站不住脚的，这也是李老师后来批评他的重要原因。理论指导实践，实践验证理论！得不到实践支持的理论是没有生命力的，发表文章可以，但是不会被工程界所接受。

无论有多少试验证证据也不可能推翻上海地区长期应用水土合算基坑不出事的现场证据，如果用水土分算上海的基坑插入比远远不止0.8左右，但长期应用下来没有问题；如果应用水土分算基坑的弯矩也大得不得了。尽管水土合算不符合有效应力原理，又使基坑荷载小了那么多？为什么能够在现场应用。我们必须给水土合算一个理论解释，这叫做理论为现象服务。再者，如果水土分算有道理，那么水土分算和合算是什么关系？小透水的粉土类应该采用什么算法？这些就是本文基础。

一份耕耘一份收获，楼主很厉害了！