[心得]C=1.9kPa，φ=1.5°是什么样的土？ [复制链接]

本人做勘察和基坑设计8年多了，今天看到一本勘察报告中提供的淤泥层三轴抗剪强度指标为C=1.9kPa，φ=1.5°，土性描述中淤泥层为可塑至软塑状，标贯5—6锤/30cm，要我做基坑设计。我就纳闷了，强度这么低土层，是什么土？能取得了土样做土工试验吗，更何况三轴试验呢？若土质真就是那么差，需采取什么样的支护形式，恳请同行高手指点！

豪声漾:说得有道理！这层土，勘察公司详勘提供的指标是C=8kPa，φ=2°。为了这个基坑设计，我们公司去了现场好几次，并要求勘察公司补勘取土样或做原位测试进一步确认一下。补勘过程中我们现场查看了岩芯，认为该层土应介于可塑至软塑状，指标可适当提高。谁知，勘察单位出具的补勘报告 .. (2015-04-22 17:35)  0zpA<"S  

.Fx-$Yqy  
勘察单位好牛X！

土工数据明显与描述补一致

标贯5—6锤/30cm.

豪声漾:确实明显不符！按我估计，标贯是编的。细看报告及试验曲线，既然是这么软的土，肯定是取不了原状土样来做三轴试验的，三轴的围压也不能第一级就直接施加至100kPa，可是勘察单位却坚持他们的正确性。(2015-04-22 17:50)嬀/color] =Pgu?WU@  

/WIHG0D  
不知道楼主是学什么专业的，若是岩土工程的，得出以上结论太不合适了，若是其它相关专业，建议你多学一下土力学。 \^%5!  
软土原状样还是比较好取的，围压加到100KPa，是可以的，毕竟是简单模拟土样原始受力状态的，而且，围压增加理论上是不能造成土样破坏的，更谈不上剪切。

岩土勘察、设计分开造成方案的保守或事故频发。

也不一定，说不定淤泥夹杂粉土较多，标贯测试距离较长，影响数据准确性，同时室内试验的时候又认为剔除粉土，造成以上数据矛盾，这种基坑设计一般交给勘察单位就没问题了。

catchon:参数和描述不匹配 (2015-04-15 19:19)  2`vCQV  

Ik1,?A
 
确实明显不符！按我估计，标贯是编的。细看报告及试验曲线，既然是这么软的土，肯定是取不了原状土样来做三轴试验的，三轴的围压也不能第一级就直接施加至100kPa，可是勘察单位却坚持他们的正确性。

guan422323:这个指标未说明试验方法，但这个指标是有可能的！特别是三轴饱和慢剪,强度是相当的低，但又感觉指标不匹配！土性描述中淤泥层为可塑至软塑状，标贯5—6锤/30cm，首先淤泥不可能达到可塑的，另外标贯也是可塑范围内，觉得最大可能是一幼儿园的大班写的勘察报告，连民工都不如～！ (2015-04-13 19:42)  NxXVW  

){YPP!8cI  
说得有道理！这层土，勘察公司详勘提供的指标是C=8kPa，φ=2°。为了这个基坑设计，我们公司去了现场好几次，并要求勘察公司补勘取土样或做原位测试进一步确认一下。补勘过程中我们现场查看了岩芯，认为该层土应介于可塑至软塑状，指标可适当提高。谁知，勘察单位出具的补勘报告更牛了，C=1.9kPa，φ=1.5°！因此，基坑支护方案迟迟定不下了！

参数和描述明显不匹配，哪个数据可能有问题

参数和描述不匹配

三轴实验的CUc一般小，而fi不小,uuC大fi小 [*vN`AfE  
/J+)P<_A