抗浮和采空区都尘埃落定,笔者认为本届官方对于这两题的答案并无问题,若酌情考虑从实际操作的角度出发,抗浮题给分也说得过去,就看官方什么态度,采空区评价其他答案不应该给分。
以下为原贴内容:
2021年上午21题采空区地基稳定性评价计算,可能大多数考友并没有把他当成争议题,但通过岩土论坛13年的一个帖子的讨论,发现还存在一些争议。
特此将论坛各家的观点汇总如下。
闲来无事,特此查阅了煤矿采空区相关规范,在此一并补充,见后文附图。2021年上午21题真题: 目前主流的回答分成两派,以
华南虎、高坚勇、华山论剑等培训机构为主的
多数派和以
李向阳等为主的
少数派,岩土论坛是岩土行业最权威的交流论坛,采纳的也是多数派答案,各家观点分列如下:多数派答案: 岩土论坛采纳答案:
少数派答案:
2021年上午21题采空区地基稳定性评价一题与2012年下午27题非常类似,但存在一些不同:
1、
2012年题:题目没有配图,直接给出的是
基底附加压力,当年官方给出的答案计算临界深度时顶板压力直接采用的
基底附加应力,采空区埋深
从基底算起。补充一下12年真题及答案:
2、
2021年题:题目给出配图(基础宽度比采空区宽度大很多),直接给出的是
基底压力,目前还没有官方答案。
多数人主张用基底附加压力相应埋深从基底算起,
少数人主张采用基底压力相应埋深从基底算起,同时提出当基底宽度较小时,采用基底附加压力相应埋深从地面算起。
(见李向阳解答) 因为2012年官方给出了解答,所以当年这道题并没有引起广大岩土工作者的重视,但当时也确有人提出了质疑,只不过质疑声石沉大海。
原讨论帖:https://bbs.yantuchina.com/read.php?tid=268028通过阅读坛友的讨论,觉得确实存在一些争议,然后也有坛友查阅了地质手册最早期的版本,里面有公式创始人的详细推导过程,如下:
由原始公式的推导过程看,在没有建筑荷载的情况下Q=G-2F,然后考虑建筑荷载时,直接+2aR,是一个简化的评估公式。这里的F计算时侧阻的计算范围就成了关键,也是导致分歧的根源。在推导的过程中要想计算出F关键还是看产生侧阻的面在什么位置,下面这个图是李向阳解答,可以看的一目了然:当基础宽度大于采空区宽度时,发生破坏的面延伸到基底,此时H从基底开始算,那相对于基底这个面来说,顶板上的荷载就是基底压力了;当基底宽度小于采空区宽度时,发生破坏的面延伸到地面,此时H从地面算起,那相对于地面来说就不能直接用基底压力,而应该用基底附加压力了。
以下为更新内容:
补充煤矿采空区相关规范的评价方法:
由该规范来分析,采空区地基稳定性评价时,荷载临界影响深度法和附加应力影响深度法是两种不同的评价方法,这两种方法都存在,经过比对很显然地质手册是采用的前者,对应的按道理应该是基底压力。若采用附加应力那就是另外一种评价方法了,规范上可看出附加应力影响深度Ha计算方式与荷载临界影响深度Hd是不同的。但在煤矿采空区相关规范后面条文说明里该公式p0说是基底附加应力,与工程地质手册不一致。真是犯迷糊了
笔者认为:2012年官方给出的答案采用基底附加压力,相应埋深从基底算起显得有些不伦不类。再者,地质手册已出版几十年、到现在已经是第五版,但至今没有出过勘误。如果两种方法的评价结果接近还好,现在是两种方法的评价结果完全不同,且采用附加应力,相应埋深从基底算起的方法结果偏于冒险。笔者认为搞清楚评价方法的合理性很有必要,如果将不稳定的采空区地基评价为稳定性差还是会导致较大风险的。
最后希望命题组官方能给予重视,最好能给出一个比较权威的官方解释,以便实际工程应用。至于考生,我想这个题确实存在很大争议,地质手册和2012年的官方解答不一致,两种方法都应该给分!