[疑难诊断]2021D07抗浮题详解终极讨论及行业倡议书 [复制链接]

2021年注册岩土工程师专业考试案例下午第7题圆形地下结构抗浮稳定系数验算的题目
我看大伙至今还有争论，忍不住把自己的看法说给大家听。
先说结论：浮力只计算地下结构部分的，压重部分计算采用浮重度
（注：这也只是一家之言，不是官方答案）
题目及相关说明如下:







【重点强调】以下不是说明这两种理论的优劣，只是想说明以往对于抗浮采用了哪一种理论！我没有说 抗浮标准错了，我是说按照武威，杨素春老师等人给的解答和分析，不应该用抗浮标准。为什么一定要用抗浮标准呢？我没搞清楚。

我承认 抗浮标准以及一些地方规范采用 抗浮水位到地下结构底面计算浮力
但2012年的题采用 地基基础设计规范，水位高于顶面时，就是计算到结构顶面。
现在地基基础设计规范也没变呀
除非把前面的抗浮题，特别是2012C11解析也都改了，统一采用抗浮标准，我们也没有话说
















由此得到结论：浮力只计算地下结构部分的，压重部分计算采用浮重度，1.2是正确解！


关于威武老师书籍的电子版，以及本题的视频讲解，以及2021年真题空白卷电子版（无水印，直接打印）可百度网盘获取：


https://pan.baidu.com/s/1aBYvR96FEbqjrjBV3eA4LQ
提取码：43tv


借这个机会，申申注册岩土的李东坡老师（至今已连续3年在建工社出版注岩教材《注册岩土工程师专业案例考点精讲·解题流程·历年真题》）向所有同行发出一份行业倡议书，简单的就两点：


第一 ，竞争要有底线，且一定要对岩友负责。一个好的培训机构对岩友备考很重要。


我们培训机构要做的是:认认真真把考点、规范条文研究透彻，编写好辅导教材，打磨好自己的教学视频，做出精品课程，尽可能增加岩友们考过的概率。让每位岩友尽可能“学本质，会思维，有速度”，我们觉得这是每个机构都应该追求的。这就是对信任你这个机构的岩友们负责，信任是最珍贵的！
可以适当的宣传，但不应该做无底线的事情，比如不以事实为依据，只会吹嘘自己，甚至不合常理的拔高自己的报名人数、通过率，糊弄岩友们等等。不注重教学产品的研发，不注重教学质量的提高，不注重教学服务的完善，这样的机构终会被岩友们唾弃，也终会消失的，岩土培训渐渐消失的机构还少么？岩友们会认清，也终能够认清这种机构面目的，即便能骗一年，但不可能三年五年的骗。假如有岩友碰到无底线的培训机构，支持大家维权，维护自己合法权益！

第二，要诚信，老老实实做事情。教育是一个良心行业。切不能一味得以 命题组或阅卷组 的口吻来下结论或者否定别人。


现在命题组长都是保密的，除了11-13年命题组出了答案解析，近些年答案也都是保密的，而且每位阅卷老师只阅自己分配到的题，不会阅所有的题，也就是说连阅卷老师都不会知道所有考题的答案，那么一个机构又有多大能力敢说自己拿到“阅卷组的答案”了呢？假如真拿到了还大张旗鼓公布出来，友情提醒下:根据保密法，这已经犯法了。培训机构能做的就是根据网上流传已久的评分标准以及自己对规范和知识点的理解程度，做出自认为正确的解答，做出自己的判断，讲给备考的各位岩友，剩下的交给岩友们自己判断就好了。
每个机构对一道题的解答若有异议很正常，欢迎各抒己见，热烈讨论，真理会越变越明，倘若发现确实是自己错了，及时改正讲给岩友们听就好了，没什么丢人的，勇于改错恰恰是良好的品质，就像每个机构对自己的教材每年大都会出一份勘误，这也说明了错误有时难以避免，即便是大大大大师也会出错呀，也不敢保证永远不会出错，规范还有错误呢。当然“难免出错”和“老是出错”是不同的，是后者就应该反思自己的教学水平了！
但以 命题组或阅卷组 的口吻来下结论，不讲证据不讲理论，为了否定而否定，或者抓住别人一点错误，无限放大，贬低别人以抬高自己，我们觉得这种做法很傻，会导致别人会对你的人品产生怀疑，而且有些误导岩友，是对辛辛苦苦备考的岩友不负责，是“危言耸听，哗众取宠，制造焦虑”，万万不可取。

最后欢迎各位岩友监督各培训机构，包括我们自己的“申申注册岩土”。不要让“劣币逐良币”，最终损害岩友们的权益！最后再说一点，培训机构的作用是“锦上添花或雪中送炭”，最终起决定作用的还是岩友们自己的辛苦付出，要多相信自己，就像我们求学的这些年，碰到好老师是自己的幸运，但再好的老师也无法替代自己上考场，祝愿所有备考岩友们新的一年，马到成功，辛苦的付出能够结出喜悦的果实。

PS:有的岩友可能会质疑这是软广，好吧，我无法否认，确实不可能完全回避这一点。总之以上是我这几年的感慨，与君共享。另外关于本题其他讨论，详见岩土论坛帖子，特别好的一篇帖子


https://bbs.yantuchina.com/read.php?tid=328488

今年好像所谓的争议题特别多，怎么回事呢

971546547:今年好像所谓的争议题特别多，怎么回事呢 (2021-11-23 19:38) 

几乎年年都有呀，而且今年不多呀。就拿这道题而言，考前没多少人想到或使用抗浮规范的，除非考前类似题就做按错误解法做的

就问你要是沿外围用一层不透水的膜包起来，那是要用浮重度还是饱和重度？还有包这层膜会影响什么？用袋子装一袋水是比不用袋子装这水的浮力增大还是减小，你解释清楚我就信你

楼上正解       楼主抠字眼了     ^_^

阿基米德肯定都得符合  这不可能否定阿基米德定律


两者的区别就在于   分析的对象  不太一样而已

浮重度只研究地下结构本身    

而饱和重度将地下结构与地下结构投影范围内上部的土  水作为一个整体分析  



因为你上浮肯定地下结构跟上部的土水一起上浮   不可能光地下结构本身上浮吧


但我们不能说一个对  另外一个就一定错


仅此而已

支持，没必要互掐

大齐北爱:就问你要是沿外围用一层不透水的膜包起来，那是要用浮重度还是饱和重度？还有包这层膜会影响什么？用袋子装一袋水是比不用袋子装这水的浮力增大还是减小，你解释清楚我就信你 (2021-11-23 19:55)

我没有很清楚的理解你的问题，我试着回答下
① 你是说外围用不透水膜包围。假如压重土底部和地下结构顶板处还是有水力联系，这时候计算采用地基基础规范的话，计算浮力仍然采用地下结构本身的浮力，压重土部分还是采用浮重度，没有影响；假如压重土底部和地下结构顶板处没有有水力联系，即底部也是紧密相联，压重土已经成为地下结构的一部分了，这时候计算采用地基基础规范的话，计算浮力采用地下结构与压重的浮力，压重土部分采用饱和重度，有影响，因为这时候就相当于在地下结构顶板增厚了，相当于改变了地下结构的本身的体积。那计算的时候 压重土和地下结构就是一体了。

②袋子的问题，我是这样理解的，我重复下你的问题，是不是下面这两种情况。
假如 袋子是空心的，把空心部分充气吹大封口，这时候整体体积是V，然后完全浸入水中，假如整体体积没变化，这时候浮力为 ρwgV
假如 袋子是空心的，把空心部分充气吹大，然后里面在装入水，封口，这时候整体体积是V，然后完全浸入水中，假如整体体积没变化，这时候浮力仍然是为 ρwgV呀，袋子里有没有水都是一样的，只要袋子整体体积是V，所受到的整体浮力是一样的。袋子里的水带来的效果只是袋子整体自重加大了。

rencm_111:阿基米德肯定都得符合  这不可能否定阿基米德定律
两者的区别就在于   分析的对象  不太一样而已
....... (2021-11-23 20:21) 

我没有说哪一种理论优劣
我只是说 武威，杨素春老师等人是按照 只取地下结构部分的浮力计算的，这样的话压重土就必须取浮重度。
那我想，按照这样的原则，对这道题而言，只计算地下结构的浮力是对的，反之计算地下结构和上覆压重土体整体的浮力是错的
那要不然，就是武威，杨素春老师等人给的答案错了

fightinf:支持，没必要互掐 (2021-11-23 20:29)

就是。但本身得走正路。服务好备考岩友们才是最重要的！

rencm_111:楼上正解       楼主抠字眼了     ^_^ (2021-11-23 20:19) 

哈哈，你这我都不知道回复啥了

如果用饱和重度就判错的话，未免过于显得抗浮标准的内容不靠谱