鉴于院士越来越差,砖家越来越坏,规范越来越烂,所以,有必要提请大家注意,认真一点、辛苦一点,给自己预留较大的安全系数,不要去强制执行规范中不要求强制执行的方法、公式,否则会成为规范的牺牲品。
传递系数法的可靠性:
1、传递系数法的推导是基于滑面切向力平衡、法向力平衡、正确的稳定系数定义、剩余下滑力平行于滑面。
(1)滑坡的特点当然是以滑为主,而且是沿着滑面滑动,因此,应该考虑滑面的切向力平衡和法向力平衡,而不是垂直力平衡和水平力平衡,这是初中知识;稳定系数的正确定义自然应是稳定系数=抗滑力/下滑力,而不是稳定系数=抗滑力矩/下滑力矩。
(2) 指向滑面下方的、垂直向下的重力是主力,指向滑面上方的水平地震力、水平略偏下的渗透力、垂直向上的竖向地震力、浮力都是占比很小的附加力,其合力根本敌不过重力,因此,一般情况下剩余下滑力方向不可能偏离滑面向上。如果滑面有大范围的隆起则另当别论,因为不是哪种算法能简单解决的。
(3)如果剩余下滑力方向指向滑面下方,则可进一步分解为平行于滑面的切向下滑力和垂直于滑面的法向下滑力,切向下滑力为实际的剩余下滑力,法向下滑力由通过增大滑面对条块的支持力(被动力)达到平衡。因此,剩余下滑力仍然平行于滑面。如果滑面承载力有限,则会改变滑面,又成另当别论。
2、传递系数法假设的剩余下滑力方向比简化毕肖普法(假设为水平)、斯宾塞法(假设为固定倾角)、摩根斯顿-普莱斯法(假设为半正弦曲线)可靠得多。
3、传递系数法求解的条块对滑面的正压力或滑面对条块的支持力N也比简化毕肖普法、斯宾塞法、摩根斯顿-普莱斯法可靠得多。参见https://bbs.yantuchina.com/read.php?tid=330663
4、传递系数法考虑了所有的条间力,没做任何简化。
5、传递系数法不考虑条块的力矩平衡是正确的。条块是人为划分的,且是滑动的而不是转动的,不必假设或简化条块的条间力和N的作用点来计算条块的力矩平衡,否则会弄巧成拙。
6、传递系数法适用于任何形状的滑面。因为传递系数法是从折线形滑面推导出来的,而直线形和圆弧形滑面是折线形滑面的特例,我国规范编写者却不懂这个道理,没扩大传递系数法的应用范围。
7、传递系数隐式解法是对传递系数法的误解,其求解N的原理与毕肖普法一样,因而是错误的。
8、传递系数显式解法只是传递系数隐式解法的简化,因而也是对传递系数法的误解,不是只要传递系数与传递系数法[color=rgba(0, 0, 0, 0)]一样就[color=rgba(0, 0, 0, 0)]可以称为传递系数法。
9、建筑边坡工程技术规范的传递系数隐式解法和传递系数显式解法都混淆了力的性质,是对岩土工程师的误导。
10、总有一些居心叵测的人想方设法贬低传递系数法。例如:
(1)滑面折角较大时,传递系数法与其他方法间误差较大。——这是连接滑面的人为问题。
(2)推力计算时,安全系数乘以下滑力导致设计推力偏大。——推力计算是稳定性计算的逆运算,所以,安全系数乘以下滑力是正确的。而设计推力如果真的偏大则应该找人的问题,而不是找传递系数法的问题,后者只是计算方法、计算工具,而计算参数和所需的安全系数却是由人定的。