鉴于院士越来越差，砖家越来越坏，规范越来越烂，所以，有必要提请大家注意，认真一点、辛苦一点，给自己预留较大的安全系数，不要去强制执行规范中不要求强制执行的方法、公式，否则会成为规范的牺牲品。
分算与合算问题：
1、滑体条块的分算与合算问题
下列链接介绍了直线形滑面上的条块分算与合算问题，证明了铁路规范、岩土工程勘察规范、建筑地基基础设计规范采用的传递系数法是正确的，各部规范强推的简化毕肖普法是错误的，也证明了竭力否认传递系数法、推荐简化毕肖普法的院士陈祖煜、郑颖人等的水平是很差的，甚至为了贬低传递系数法，不惜将类似滑面折角大小（会影响稳定系数和剩余推力）这种连接滑面的人为问题强行归结为传递系数法的方法问题，真是既恶毒又无耻。试想：如果设上滑面倾角60度、下滑面50度，则折角仅为10度，滑带扩容（折角处为尖角，此处滑带必须增厚）较小，为此消耗的能量也较小，剩余推力就较大，稳定系数就较小；若下滑面改为30度，则折角高达30度，滑带扩容较大，消耗的能量也较大，剩余推力就较小，稳定系数就较大。
直线形滑面是最简单的滑面，任何方法如果分算与合算不一致，就不可靠。计算稳定系数如此，计算剩余推力也如此。
下列链接的最后补充了Excel表的详细计算对比。
2、抗滑挡墙倾覆力矩的分算与合算问题
F-%w On / 3、水土合算与分算问题 M/
@1;a@\ 下列链接中，
方玉树介绍了水土
合算与
分算问题，在
正文中，举了两例，但
没有计算过程，
只是给出
两种算法的
稳定系数，然后认为
合算与
分算的结果不一致，在
评论中又认为一致，却不告知是
分算的
稳定系数正确，还是
合算的
稳定系数正确。根据
清华大学的教学视频（但只有
垂直方向的受力：重力、浮力、支持力、水压力、渗透力），认为
分算与
合算是一致的。其实公认是一致的，无需争议。只是仅考虑条块底面水压力、不考虑条块两侧水压力的所有规范都是错误的（相当于假设了
水面倾角=
滑面倾角，
清华大学的老师也是这么教学生），如果因为嫌麻烦，何不换成更简单的渗透力和浮力呢？
,ZyTYD|7 我曾看过
方玉树的几篇论文，特别是他对
传递系数法的误解，水平真
不行。
<_&H<]t%rI 纳闷：中国的院士、教授怎么了？难道连中学的物理知识都忘了吗？难道连主动力和被动力都不分了吗？难道你被人打就等于你打人了吗？ ajF-T=5 https://www.yantuchina.com/people/detail/836/44239.html 3QSP](W-( pv%UsbY |]`\ak ffo{ 4er j["b*X`8G >jU.R;H5 w|?<;+
