[其他]zoule [复制链接]

褥垫层，是地基处理领域一个伟大的创新，然而复合地基还必须克服下述的缺陷： S^(OjS  
1、反力“被平均” 15dhr]8E  
2、局部剪切破坏的风险（垫层流失） {2l35K=  
3、采用经过复合的承载力值，基底反力过大，导致筏板基础的厚度过大，造成不经济。 V,:^@ 7d  
上海13楼的教训与桩基础的缺陷： UgI0 *PE2  
1、土未必能总是能够约束桩 #0>??]&r  
2、桩基础事实上增大了楼房的高度 Y1fcp_]m  
切记切记——管桩无论如何不能做桩基础
U|SF;T .  
3、复合桩基逻辑错误 C'$w*^me  
变刚度调平桩解决了桩基础的上述缺陷： hS&3D6Gt  
1、脚踏实地，土能得到上部结构荷载的预压 4FrP%|%E~  
——较大的沉降有助于提高地基的可靠度 Nc;cb  
——不均匀沉降提供检验建筑实体质量缺陷的外部荷载 BV)oF2b:  
2、基础底板与桩脱离开，减震隔振 0x BO5[w,Y  
3、止沉！最好的用桩之道 "i>?Tg^  
4、桩断楼不歪 S;@nPzhc  
5、变刚度调平设计的最佳搭档 `R[cM;c2  
每当想起上海13楼，薛江炜的脑海中就不禁浮现出一个误入歧途穿着劣质高跟鞋的无知少女，亦或是踩着高跷跌跌撞撞的跳梁小丑，这样的构造措施，跌倒是偶然，也是必然。 h|~I'M]*  
可怜之楼，必有可恨之处！ fk%W07x!  
做楼，还是脚踏实地的好！ ayF+2(vch)  
欲哭无泪，苦笑，终于泪如泉涌，走了…… R 6JHR
d  

楼主的原理和CFG比较相似 ，只不过加了承台

图中下来1500的是桩 无钢筋 7l(GBr  
新加400处是螺旋箍筋

我在2006年处理过一结构改造 nEt{ltsS0  
原89年做的结构 用人工挖孔桩基础 建4层建筑 无地下室 vnN0o5  
由于新的建筑有6层 而且跨度大  还包含新的地下室 }el7@Gv  
所以导致 旧桩挖下去 截断后 基本全部没有钢筋 为C15~C20素混泥土桩 6Ki!j<  
原有建筑与新建筑一部分柱子能对齐 所以要求一部分柱子下面的旧桩要进行处理 ?}e^-//*i  
5pT8 }?7  
下面传上处理大样  当时的思想和这个理论 基本吻合吧 ^c<8|lK L@  
楼已经建好 使用了四年 没出现沉降问题 i!{A7mo  
\Up~"q>Kb  

可以研究研究  实际应用看看 实践是检验真理的唯一标准

谢谢发帖的人们！永远支持你们！

楼主可以申请科研课题嘛 Q}G2f4  
在论坛募集科研课题资助经费好像有点困难吧

                      

探索的精神值得肯定，期待后续实际应用。。。

路过！感觉楼主的发言真实带有很强的‘说教’的感觉，并且十分的健谈 呵呵 对于桩伴侣个人认为可以作为一种安全裕度考虑！（仅是初步认识）

另补充一点，如果桩头与上部的筏板分离，还是桩基础吗？楼主的概念是否清楚？

箍的主要作用可以归纳如下： ,gVVYH?qR  
看后你的发明思考如下，望能与你共同探讨： ~D9Cu>d9  
1、对于建筑工程领域（楼房）而言，由于超大筏板与桩基础的应用，大底盘基础的应用，竖向的承载力已经不是主要问题，一般的建筑物，竖向承载力都能够满足要求，目前关键需要解决的问题主要的差异沉降的问题，而发明者本人所指的第一个作用（减小桩头的应力集中）实际上已经不是需要解决的问题了。 QCW4gIp  
2、“箍与桩、桩间土共同分担水平荷载作用”，你的高明设想实在不能苟同。原因之一，由你的发明之你的桩头没有能与上部的结构或是筏板连接，这样实际上桩体与上部结构式断开的，对于抵抗水平力是不利的，特别是在强震地区。 9s^$tgH  
3、而对于沉降而言，不是你想通过“静夯”就能解决的，对于整体的复合桩基而言，沉降就是有时间效应和群桩效应的，不是你想当然想想就能解决的。而对于不同土质的场地，桩基的沉降特性也是不一样的。如果你的桩头上设定有垫层，实际上它的压缩是一部分沉降，而群桩本身桩间土的压缩也会产生一部分沉降，桩端以下土体的沉降当然也不能够忽略。而对于短桩和长桩而言，他们的沉降特向又有所不同。桩基础的沉降是一个较为复杂的问题。望能有所探讨。