单桩最小桩长多少？ [复制链接]

1、某工程为坡前工程，地上二层框架结构，地面标高相差很大。原计采用独立基础，近山处，下挖2米为风化岩，采用fak=300Kpa作独立基础；
远坡处由于10米深才见风化岩，采用大直径桩,桩端持力层值采用qp=3000Kpa；同一岩层提供承载力给浅基础、提供承载力给桩基础，为什么qp是fak的十倍之巨？
2、中间基岩面的渐变带有8M,6M,4M,3M见风化岩的土层，到底以多长为界可以桩的形式qp采用3000Kpa，多长为界可以定为浅基础fak采用300Kpa？
3、近山区独立基础嵌岩，侧阻显然是不能计取的；那么远山区桩长10米嵌岩，计取桩侧阻力么？这到底是为什么？
4、有人说，桩长最小为6M，为什么5.99M即为浅基础，忽略侧阻力，只计取fak=300KPA，而6.01M长即为深基础，计取侧阻力并且qp=3000KPA，何故引发计算时的突变？
望各位教我！！！

更正,10M长大直径桩桩端值3000Kpa

以埋深3M为例，采用浅基础的面积是采用桩基础面积的10倍才行！！！

3M能称之为桩吗？

个人意见：

3-5m一般可以看做深基础（实际设计中多称做墩基），超过5m可以按桩考虑

规范按查表法设计桩基时同一地层在埋深越浅的情况下端、侧阻力取值一般都是取值越低，你这个一律取3000未必就恰当

建议小于5米按一般浅基础设计方法（深宽修正）；5-7米，8-10米分档取不同的桩基设计参数；

此工程若做独立基础，埋深3M，独基底面积较大，取值300Kpa，
若深至4M,立该转换为3000Kpa的桩端，桩端面积变小。

我个人认为：
按浅基顾独立基础来说，经深宽修正后，基础配筋及受力都比桩基安全，
若做成桩基，无横向配筋，且受力不合理。

桩基础为深基础型式，其区别于浅基础的重要特点之一就是侧力要计，而且占相当大的比重，此工程中桩侧力可忽略不计，应按浅基础设计；

但一栋建筑物中允许浅基础、深基础混合基础型式吗？

wustone:
墩基是何东西？规范中无有？
其与桩基受力原理设计方法承载力取值方面有何不同？

在本工程中必然要分界，一分界，天然地基承载力与桩基础承载力会发后巨变。

墩，是否计侧阻力？
抑或不计侧阻力将天然地基承载力修正后使用？

墩是深基础受力模式还是浅基础受力模式？
浅基础，采用筏基，即使埋深30M也不计侧阻力；深基础，若满足的话5M也得计侧阻力。
这对吧？

同意wustone的说法，墩基（<5m)是作为浅基础考虑的，这个在湖北省省规中有专门章节提及。
同一建筑物不宜采用两种基础形式，主要是考虑到差异沉降的问题，如果沉降能满足要求，是可以采用的，这个在广东省省规中也有提及。

老冒的问题确实发人深思.关于5m为界,浅基/深基分界这样的划分确实很多文献/规范有此规定,但是5m是何依据?真象老冒说的一栋房屋遇见此种情况,分别桩基/浅基考虑具有多大的合理性?这是有想头........

呵呵，山区土岩结合地基很常见，楼主举的这个例子算地基条件不错的了，即使采取了桩-墩-浅结合，由于持力层都是类似的风化岩，各框架柱下基础沉降差异值也是很小的，同时也可以通过加强地基梁刚度来调整。

很多真正土岩结合的地基，基岩面坡度极大，某些柱下独基持力层在弱风化岩，也许相邻柱就不得已采用持力层在土层里的孔桩，这种才是真正差异沉降可能很大的基础，独基持力层在弱风化岩的规范要求在其基底设置褥垫层来调整沉降差，同时上部结构也必须采取特定构造措施。

同一建筑物采取不同基础技术上都不是问题，规范里只是说不宜，设计人员要根据实际情况灵活应用。

本人就做过这样的工程  而且已经建好使用
一边用天然基础  一边是桩基础 
用后浇带分开 
天然基础部分应按地质报告和实际情况结合设计
天然基础特征值不宜过高
中间衔接部位是天然基础加桩基础联合  按混合基础设计  其中桩基础按混合基础修正值设计
承载力是按沉降计算 是桩的承载力加上天然基础的承载力>主体结构的轴力和满足沉降要求
当时碰到的问题也挺多的 现在想不到太多了

总的来说  桩基础在中风化的持力层  基本变形是很小的  主要还是控制天然基础的沉降

1、按各位仁兄的说法，开挖4.90m至持力层，设计浅基础，fak=300Kpa；
2、而人工挖孔到5.10m，就称之为桩或墩，设计深基础，qpk=3000Kpa；

这么小的深度差距就改变了土层的承载力取值？是何道理？