[讨论]讨论锚杆和土钉的区别 [复制链接]

楼主所言较为精炼，有理。

          

非预应力土层锚杆,这个概念不错

就是一个主动受力和被动受力的区别，锚杆一般都需要施加应力吧。。。而且土钉的要求没有锚杆的高

这个问题很典型

[quote]引用第46楼fle_flo于2009-12-09 22:51发表的  : {3s=U"\  
呵呵。感谢geofeng 专家的讲解。 (c^ZFh2]  
现实中，几种判据都有人在用，我想这也是这篇帖子能够折腾到第4页的原因。 G a1B&@T  
一般而言，锚杆有“专业级”的锚固机构，土钉更山寨一些。 E@uxEF  
但是，目前两个东西越来越趋同，名字也互有混杂，这里面有经济上的考虑，也与二者在工作机理上本身就有交叉的事实不无关系。 H_ecb;|mP  
[/quote l)1FCDV  
6;JlA})  
目前确实有很多人将二者混淆，方案评审中比比皆是，包括一些院校的老师都这样！但这些规范上都有规定的，不能胡乱来，自造术语是不行的，什么“土钉锚杆”、“非预应力土钉”等都是自己杜撰的。而“锚管”、“复合土钉墙”、“自钻式锚杆”等这些术语却是规范的。

分析很透彻啊！

引用第53楼geofeng: rNl`w.  
目前确实有很多人将二者混淆，方案评审中比比皆是，包括一些院校的老师都这样！但这些规范上都有规定的，不能胡乱来，自造术语是不行的，什么“土钉锚杆”、“非预应力土钉”等都是自己杜撰的。而“锚管”、“复合土钉墙”、“自钻式锚杆”等这些术语却是规范的。

`g~T #U\>d  
vT&xM  
我倒觉得有人把土钉叫做“非预应力土层锚杆”并无什么不妥，没有与任何规范中任何一条相抵触。 s/"l ?d  
（1）土钉也必须穿过潜在滑裂面，锚到稳定土体中，有锚固作用。虽无专门的锚固机构，但注浆就起着锚固作用，正如《建筑基坑支护规程》中土钉的抗拉承载力计算所体现的。不能说埋了药包就叫锚杆，没埋药包就叫土钉。 CnvM>]  
（2）土钉有“加固”、“补强”作用，或者说“加筋”效应。但是，这个观点目前还停留在概念化层面，表现仅有土钉间距的经验性条文。“加固”的什么？哪本规范用加固的c、φ进行土钉计算了？人们看到的，倒是都算了锚固力。

锚杆和土钉受力不同，一般情况下，运用土钉的边坡变形都比用锚杆的大，锚杆可以限制变形，运用锚杆构造上也有限制，比如1.5倍基坑深度，间距一般为2。5m。在武汉可以设计为1.5m，感觉土钉相当于加筋，增强土钉长度范围内土体的整体性

引用第55楼fle_flo于2009-12-10 17:42发表的  :
我倒觉得有人把土钉叫做“非预应力土层锚杆”并无什么不妥，没有与任何规范中任何一条相抵触。 E5H0Yo.Wi  
（1）土钉也必须穿过潜在滑裂面，锚到稳定土体中，有锚固作用。虽无专门的锚固机构，但注浆就起着锚固作用，正如《建筑基坑支护规程》中土钉的抗拉承载力计算所体现的。不能说埋了药包就叫锚杆，没埋药包就叫土钉。 ^V1iOf:  
（2）土钉有“加固”、“补强”作用，或者说“加筋”效应。但是，这个观点目前还停留在概念化层面，表现仅有土钉间距的经验性条文。“加固”的什么？哪本规范用加固的c、φ进行土钉计算了？人们看到的，倒是都算了锚固力。 ."u-5r<O  

_3_kvs  
可问题是土层锚杆都要施加预应力呀！一个术语说出来，一是符合逻辑；而是征得大多数人的同意。不是说自己不能造术语，而是造出来得能让人信服。

荣誉会员——不是喊出来的，是干出来滴，呵呵，崇拜一哈！~~

锚杆不一定是主动受力吧？预应力才是主动受力吧，非预应力应该是被动受力。如果没有加预应力的话就应该是被动的，个人理解。土锚在基坑用的多，锚杆和锚索在边坡的防护中用的多。