以下内容不成章法,想到哪写到哪,文笔不太好。观点仅仅是个人感受,不一定客观公正。与大家探讨。
首先,我心目中的岩土一流刊物,应该就是大家耳熟能详的那三个。另外再加上两个大土木类的一流刊物,也刊登岩土论文,所以一共是五个。
一、岩土工程学报
长期名列建筑类中文核心期刊的第一位,论文引用率也经常高居榜首,自有它的道理。上面的论文既有岩又有土,既有试验又有计算,是岩土一流刊物里综合性最好的一个。学报的发稿量相比“武汉双雄”要少,出的增刊也少,一定程度上保证了论文的质量。
该期刊在“与时俱进”方面曾经落后了一步,十年前EI兴起的时候,它没能及时接洽EI公司,在论文形式包装上也没能跟住形势,以致于迟迟未被收录,影响了作者的投稿积极性,间接影响了稿件质量。到目前,三大刊物又重新回到Compendex这同一起跑线上了。
总体来讲,该刊物比较注重论文的理论价值,但也导致了一些故弄玄虚论文的出现,已经有不少同行反映,岩报上面的很多论文缺乏实际的工程意义。个人认为,一篇好的岩土论文,可以是解析推导,或者数值分析,也可以是原位试验或模型实验,但一定要牢记研究目的是为了解决岩土工程实践问题,所以论文的展开是为了提炼理论,最后还要将理论反馈到实践中。
二、岩石力学与工程学报
“武汉双雄”中的老大,顾名思义,岩为主,土为辅。由于本人对岩石见识较为浅薄,上面的论文大部分看不太明白。但就上面少量以土为主题的论文而言,水平很高,特别是近年的。我翻了一下09年最近几期的土类论文,个人感觉水平已接近国际一流岩土刊物。可能由于,土类论文的发稿量少,编辑可以精中选精所致。土类稿件在该学报被调剂到增刊的可能性很大。
该学报可以说是中国岩土刊物界第一个看西方世界的,接轨最早,被Compendex收录最早。至今还有很多高校,在内部分级时把它的档次定位特级。
三、岩土力学
“武汉双雄”中的老二。不知是否是个人的偏见,感觉2000年以前,岩土力学的水平与上述两个还不在一个档次。近十年来的水平提升迅速。刊物的发稿量相当大,基本上相当于岩土工程学报的两倍。论文的综合性也比较好。相比岩报,试验类稿件更容易在岩土力学有一席之地。论文的录用概率,感觉比上述两刊要略大一些。
武汉岩土所能够撑起中国三大岩土刊物中的两个,实属不易。而且,两大刊物的编辑很负责,对一般读者的态度也很好,比岩报的编辑也要好(纯属个人经历)。赞一个!
四、土木工程学报
即使不是搞土木的人,光听名字,就知道这应该是个不错的刊物。岩土仅仅是土木的二级学科,所以岩土类论文在该刊物上大约只有1/4-1/3。编辑的口味也是比较明显的,偏好于地基基础类的论文,边坡、隧道、垃圾等课题的见刊率较低。
相比上述三个刊物,土木学报的编辑系统不太理想,外审专家不是同时进行,而是一个接着一个。是否第一个意见不好,后面的就不用浪费专家的脑细胞再审了?不太确定是不是这个意思。审稿周期特别长,六个月后能到”退修”这一步就算不错了。
所以,如果是为了混毕业等见刊,不太建议投该学报。但如果是关于地基基础设计类的论文,投土木学报可谓”根正苗红”,而且,可能会有更多搞结构、道桥的人会关注你的论文。
五、建筑结构学报
这是主要针对结构专业的刊物,所以岩土类的稿件多数集中在”地下结构物”这一范畴。说实话,对该刊物不太了解,翻了几期,觉得它比土木学报更注重设计类的论文。就审稿的严格程度和论文的质量而言,该刊物完全可以和上述四个刊物比肩。