关于标贯深度问题　　欢迎讨论

恭喜该帖子收录到【精挑细选】中奖励50土币~~

标准贯入试验是岩土勘察很重要的一种原为测试手段，主要用判定液化及地基承载力。
大家都知道，现在勘探孔深度也在不断加深，对标贯深度的要求也不断增加。
那么，标准贯入试验的有效深度到底是多少？当深度达到一定程度（５０米、１００米或更大）以后，标贯试验的锤击数是否可靠？
目前主要有两种说法：
１）当深度越大，杆长就越大，那么锤击能量在传播过程中衰减损失，锤击数可靠度降低
２）日本及国内有人做过测试，发现在１００ｍ深孔锤击点和标贯点的能量几乎没有损失，因此锤击数依然具有很好的可靠性。

我认为当杆长很大时，其自重已经远大于锤击能量，而且钻杆在锤击时会发生摆动，对锤击能量应该具有一定的缓冲作用！
大家怎么认为呢？欢迎讨论！

宝马	2014-01-02 14:51
自己先顶一下～～

cjz06	2014-01-02 16:21
还有泥浆，，

刘岩土bbs	2014-01-03 08:36
cjz06:还有泥浆，， (2014-01-02 16:21) 周三我去你不在

dwl9171	2014-01-03 08:57
动探是用修正值的，而标贯是用实测值的。规范书上动探达到20米后修正系数为0，故可认为：在考虑能量损失的情况下，20米深度以后，标贯或动探险意义不大，在软土地区静力触探还是很好的原位测试方法.

宝马

2014-01-03 10:29

dwl9171:动探是用修正值的，而标贯是用实测值的。规范书上动探达到20米后修正系数为0，故可认为：在考虑能量损失的情况下，20米深度以后，标贯或动探险意义不大，在软土地区静力触探还是很好的原位测试方法. (2014-01-03 08:57)

我也这么觉得，但现在勘察不管多深都打标贯，六七米处的标贯锤击数到底有多少参考性值得讨论。
也有人做过测试，在深孔内标贯依然是很好的原位测试方法，能较好反应土层特性。

doublewes	2014-01-03 10:42
标贯数据是否可信，还是数据检验比较靠谱，还有就是标贯器具和操作问题了

宝马	2014-01-03 10:49
doublewes:标贯数据是否可信，还是数据检验比较靠谱，还有就是标贯器具和操作问题了 (2014-01-03 10:42) 疑惑的主要是器具和操作均规范的情况下，大深度下锤击能量的衰减对标贯数据的影响问题~~大深度下的锤击数到底有多大意义！

chengjikuang	2014-01-03 22:29
同意4楼的看法，超过20m动探和标贯的意义就不大了，再说谁还在50m去打标贯。。。有人这么干过？

cao4678	2014-01-05 13:01
多种手段配合使用，你可以现场研究一下。对比使用。

henxinzhe	2014-01-05 16:03

宝马	2014-01-06 09:48
chengjikuang:同意4楼的看法，超过20m动探和标贯的意义就不大了，再说谁还在50m去打标贯。。。有人这么干过？ (2014-01-03 22:29) 我们这边只要是砂层都得打~~~

kcycy681	2014-01-10 19:25
其实，这些原位测试起到一个参考作用，更多的还是借助地区经验等

museyt

2014-02-18 10:45

上海软土地区，当位于古河道时，砂层层顶埋深一般较深45～60m不等，砂层一般要做标贯，而且很多评标专家很喜欢标贯试验次数大于取土试样数的说法，他们认为深部砂土的土样受扰动影响较大，标贯是原位测试可信度较大，但我也有楼主的困惑，当深度越大，杆长就越大，那么锤击能量在传播过程中衰减损失，锤击数可靠度降低
，大家共同研究

pl371309175	2016-06-12 09:40
chengjikuang:同意4楼的看法，超过20m动探和标贯的意义就不大了，再说谁还在50m去打标贯。。。有人这么干过？ (2014-01-03 22:29) 50米以下打标贯的还是很多的啊

genzzy	2019-08-14 20:17

564777697	2019-09-05 08:53

查看完整版本: [-- 关于标贯深度问题　　欢迎讨论 --] [-- top --]

Powered by phpwind v8.7 Code ©2003-2011 phpwind
Time 0.020140 second(s),query:5 Gzip enabled

关于标贯深度问题 欢迎讨论

关于标贯深度问题　　欢迎讨论