建筑抗震设计规范中，以行政区域作为抗震烈度、地震加速度定值的边界，合理否？

1、一般说来，地质单元平面面积稍大于行政区划面积。一个地质单元上有若干年行政区域，相同地质单元的行政区完全可以有相同的抗震烈度与地震加速度峰值。
2、该规范中以行政区划的边界作为确定抗震烈度、地震加速度定值的边界，自然靠成了相邻城镇、相邻行政区划对于抗震烈度与地震加速度值的突变与跃迁。若以一条路为行政区划分界，就会出现路南7度，路北8度的突破。路中间当采用何种级别？

fek3000	2020-05-22 22:58

fek3000	2020-05-22 23:02
顶帽哥haha

cjz06	2020-05-23 10:06
路中间8度，按不利考虑

cjz06	2020-05-23 10:10
一个地质单元上有若干行政区域，一个行政区域上有若干地质单元，都可能

yt新人

2020-05-27 09:01

建筑抗震设计规范中，以行政区域作为抗震烈度、地震加速度定值的边界-----规范并未以此为依据。而是列出了县级以上行政区域政府所在地的参数而已。
区划图2015附表，则是细化到了乡镇级的政府所在地的参数。

以上二者，均以2015区划图（是图！）为依据。此图中界限显示与行政区划边界并无关联。行政区划仅是叠加的底图而已。

pozlb520

2020-05-29 16:15

3.2.4 我国主要城镇(县级及县级以上城镇)中心地区的抗震设防烈度、设计基本地震加速度值和所属的设计地震分组，可按本规范附录A 采用。————《建筑抗震设计规范GB50011-2010 》

4.2 附录C中的表C.1~表C.32给出了全国各省(自治区、直辖市)乡镇人民政府所在地、县级以上城市的Ⅱ类场地基本地震动峰值加速度和基本地震动加速度反应谱特征周期。其中的行政区划名称依据GB/T2260—2007给出。————《中国地震动参数区划图 GB18306-2015》

由规范词语描述，是不是应该理解为：
1、抗震规范中，表格的数据只是各行政区的中心区域的参数，相邻位置参考执行；
2、动参数区划图中，表格的数据是乡政府所在地，以及城市中心区域的参数，其他相邻位置以此参考执行或者直接查询区划图。

如若此般，与楼主的提问就不相符了

以上个人见解，欢迎指正！

princejie	2020-06-11 21:41
看这问题是没理解规范和区划图的关系

aburt

2020-06-15 16:14

pozlb520:3.2.4 我国主要城镇(县级及县级以上城镇)中心地区的抗震设防烈度、设计基本地震加速度值和所属的设计地震分组，可按本规范附录A 采用。————《建筑抗震设计规范GB50011-2010 》
4.2 附录C中的表C.1~表C.32给出了全国各省(自治区、直辖市)乡镇人民政府所在地、县级以上城市的 .. (2020-05-29 16:15)

点赞，支持........

北方雪狼	2020-06-18 10:25
老帽谬矣！抗震规范给出行政区也仅是一种为了方便查阅的形式，其实只是给出了乡镇所在地的地震动参数，这个和按照行政区划边界给参数本质是不同的。边界地带是要以区划图为准的，不会出现你所说以路为界的情况。

lylggll	2020-06-18 15:21

hansj	2020-07-30 16:32
老帽的问题，支持一下

蚂蚁的力量	2020-08-21 17:41
同意6楼的观点！

molong133

2021-01-23 17:07

说的实是，出现好几次做的道路跨行政区划界了，然后以行政区划界为界作为确定抗震烈度、地震加速度定值的边界。实际是这条道的地层、地貌相差不大。
比如“拟建工程K0+000～K0+535路段地处**境内，地震基本烈度为7度，设计基本地震加速度值为0.10g，设计分组第三组；K0+535～K6+110路段地处**境内，地震基本烈度为7度，设计基本地震加速度值为0.15g，设计分组第三组。”
再比如“本工程K1+120～K2+020属**辖区，位于抗震设防烈度7度区，设计地震分组属第二组，基本加速度为0.15g，建筑场地类别属Ⅱ类，反应谱特征周期0.40s。本工程K2+020～K2+600属**镇辖区，位于抗震设防烈度7度区，设计地震分组属第三组，基本加速度为0.15g，建筑场地类别属Ⅱ类，反应谱特征周期0.45s。”

这还是相差不大的，如果相差大的话就有点可笑了，向左一步一个区，向右一步一个区。现在写报告就是一句话，八股文。

qy567	2021-04-08 08:16

wshzhang	2022-02-15 14:51
老帽的问题，在多规范的执行过程中也确有出入，需要设计者取舍。

15828441148	2022-02-16 09:19
现在正向《地震动参数区划图》GB18306靠拢，下次新规很可能就要采用动参数区划图来，这个才是比较科学的。

hr88627810	2022-02-17 10:12
学习了，支持一下

wshzhang	2023-10-16 08:41
这个问题存在的主要原因就是编制《抗震设计规范》和《地震动参数区划图》两组专家组意见有不统一的地方。

wshzhang

2024-04-18 10:00

针对这一问题，在抗震设计规范的条纹说明里已经有了明确的要求
附录A我国主要城镇抗震设防烈度设计基本地震加速度和设计地震分组
本附录系根据《中国地震动参数区划图》GB18306-2015和《中华人民共和国行政区划简册2015》以及中华人民共和国民政部发布的《2015年县级以上行政区划变更情况(截至2015年9月12日)》编制。
本附录仅给出了我国各县级及县级以上城镇的中心地区(如城关地区)的抗震设防烈度、设计基本地震加速度和所属的设计地震分组。当在各县级及县级以上城镇中心地区以外的行政区域从事建筑工程建设活动时，应根据工程场址的地理坐标查询《中国地震动参数区划图》GB18306-2015的“附录A(规范性附录)中国地震动峰值加速度区划图”和“附录B(规范性附录)中国地震动加速度反应谱特征周期区划图”，以确定工程场址的地震动峰值加速度和地震加速度反应谱特征周期，并根据下述原则确定工程场址所在地的抗震设防烈度、设计基本地震加速度和所属的设计地震分组

查看完整版本: [-- 建筑抗震设计规范中，以行政区域作为抗震烈度、地震加速度定值的边界，合理否？ --] [-- top --]

Powered by phpwind v8.7 Code ©2003-2011 phpwind
Time 0.014783 second(s),query:5 Gzip enabled