引用第3楼土老帽于2009-01-30 15:27发表的 :半个桩间距?????????如何呢？
引用第4楼大慈大悲于2009-02-01 16:33发表的 :在我们地区经常还在基础外布置3排保护桩，一方面造价高点（不是我们心黑啊） [表情] ，另一方面，有些软土地区的确需要布置一定的保护桩
引用第7楼dayulailin于2009-02-03 23:42发表的 :1.既然CFG桩为半刚性桩不是柔性桩，受力破坏机理不同于柔性桩，那就不应设护桩。2和3.“常规的筏基内收100作为最外排CFG桩的外切线”，我认为内收小了些，桩基中外排桩还半个桩径呢，至于依据也没有明确的依据，只能从复合地基的根本思想出发，桩土共同承载，发挥地基土的承载能力，从这方面说，“自筏基外缘内收半个桩间距作为最外排CFG桩的中心线”是合理的，不应该是外切线，但考虑土的特性它的承载能力与侧向约束有很大关系，所以个人意见：内收半个桩径----半个桩间距之间，同时考虑上部结构荷载大小及分布特性，可取“内收一个桩径”。纯属个人拙见，见笑！
引用第11楼dbcdbc于2009-02-05 14:10发表的 :一般的,CFG桩采用的400mm的桩径,不知考虑施工时的偏差否?还有10公分的偏差的话,可以距板边距过大,所以还是保证有300mm的量比较好.
引用第30楼zhyuanjing于2009-03-25 11:57发表的 :《CFG复合地基技术及工程实践》（阎明礼）中提出：对于条形基础，箱型基础，筏板基础，基础边缘到桩的中心距一般为一个桩径或者基础边缘到桩边缘的最小距离不宜小于150mm，对于条形基础，不宜小于75mm。我的理解：因为是cfg复合地基，实际上在土体中增加了一些增强体，无论挤密与否，都是对土进行了置换。因此在进行复合地基计算过程中有一个参数为面积置换率。内收多少，对面积的置换率有影响。如果不管内收多少，都按照规范上提供的公式计算，肯定是偏不安全的。
，另一方面，有些软土地区的确需要布置一定的保护桩
