桩基础是否选择良好桩端持力层不重要？

1、按现行桩基工程技术规范，所有类型桩基础其竖向承载力设计时的承载力值均为桩端土与桩周土侧受力之和。无论各种类型的桩、各种工艺的桩基本可以将桩承载力概化为桩侧土反力与桩端土反力之和来计算。
2、按一般直径一般长度的单桩来说，其单桩承载力中提供反力的主要对象为桩侧土，桩端土提供反力常常占微不足道的一部分，随着桩长的加大有时桩端土反力提供的承载力趋零，桩端土是坚硬基岩还是软土根本影响不到单桩的承载力取值。是否可以说：桩端持力层选择不重要？
3、若以单一均匀土层上来看，桩设计采用细而长的桩，不若采用粗而短的桩。也就是说桩越粗，外表面积越大，其承载力提供速度越快，因此若只考虑桩的承载力的话，那末应该选择粗而短，而不应该重视桩端是否放在什么土层上。
4、部分专家与部分规范，部分有工程经验者，无论单桩承载力是否足够，仍然坚持要求将桩端放在较好的硬层上，感到心里所谓的踏实。当然离桩端不远确实有稳定的足够厚的土层，实现也未必不妥。但是天然沉积土往往不规则，你达到一个较薄稳定土层，可能更接近软弱下卧层，足够厚度的桩端土层实难以捕捉，那末我们为什么仍然坚持所谓的硬桩端持力层呢？
5、反过来说，要是一定坚持桩端放到硬层上，那末规范目前对单桩承载力累和取值的计算方法就不妥矣。

kxly	2007-07-31 22:05
具体情况，具体分析

geofem	2007-07-31 22:26
如果桩足够长的话，的确是这样的。

leon	2007-07-31 22:48
楼主真是辛苦了,找了这么多话供大家讨论,谢谢了

土老帽	2007-07-31 22:51
这些都是我遇到的问题，自思思路不宽，提出来与各位共享，希望能共同提高认识！

lnxia	2007-08-01 10:19
常规桩基桩端持力层当然重要，对于超长桩就无关紧要了。

土老帽	2007-08-01 10:21
inxia: 常规桩是的是何种桩？哪些桩对持力层依赖性强？

xfxy0405	2007-08-01 10:35
软土地区一般是摩擦桩,对桩端土要求不是很严,桩端土好沉降相对小,比较好.

土老帽	2007-08-01 10:41
按桩基承载力设计方法，纵硬土地区桩基对持力层依赖也不大？

徐农	2007-08-01 12:44
桩端持力层选择是否重要还要看上部结构对沉降要求，包括整体沉降及不均匀沉降。需然理论上可以计算沉降，控制在容许范围内，然而有时与实际情况差别比较大，因此对沉降比较敏感的结构，安全的做法是桩端进入比较好的持力层，而且要考虑是否有下卧层的影响。

土老帽

2007-08-01 12:53

纵按变形控制进行桩基础设计也有两点质疑：
1、桩不必非得进入好土层，离好土层有一定距离的软土，若承载力及变形能满足的话为何不可以？
2、一般地找到地层稳定、承载力高、厚度较大的持力层确实很难，进入持力层后，反而离下部土层层顶接近，也不是什么好的选择；
3、是否可以断言：只要桩基承载力及变形均满足要求，无论桩端戳在何层上都不重要？

lzyx1217	2007-08-02 09:25
一般有稳定较好的桩尖持力层的地区选择桩端持力层还是比较重要的，但有些地区无良好的桩端持力层，甚至可以选择悬浮桩，而不必考虑桩端持力层。

土老帽

2007-08-02 09:37

选择桩端持力层好的目的无非只有两个，一个是想在承载力上获得较高的桩端部分；二是减少桩端以下部分土层的变形；
1、倘离好层有一定厚度，变形满足了，缘何必须嵌入好土层？尤其是进入好土层后可能离下部软土层距离变近，变形是否加大了。不认为变形计算的深度过大吗？
2、既端承部分的比重在承载力上不是主导地位，如何非得重视端承力，扩大桩径岂不更好？

罗会	2007-08-02 10:02
我认为应该考虑桩端土的性质，如果是硬土层应该考虑桩端持力层的作用，对于软土层变形相对较大，又与桩的长短有密切的关系，随着桩长的增加可以不考桩端持力层的作用！

徐农

2007-08-02 10:37

理论上讲桩基承载力及变形均满足要求桩端可以不进持力层。
具体工程桩确定方案时还要看具体情况，如果如土老帽兄假设的情况，好土层厚度较薄，下部存在软土层，桩端进入好土层有不是很合理。如果好土层厚度不是太薄、太深，进入稳定较好的持力层的还是比较重要的，原因是桩端离好土层的距离大了，沉降不容易控制，现在沉降计算的定性分析可以，定量分析可靠度不是很高，一旦计算沉降量小满足规范要求，实际沉降量大、影响使用，对业主、设计院都比较麻烦；如桩端离好土层的距离小，沉降与桩端进入好土层的量差别不大，但持力层提供的端阻力可能相差比较大，这样的情况下，加长桩长进入好土层,经济性一般会更好。

土老帽	2007-08-02 11:35
反过来考虑，若承台低标高以下1M为密实厚层卵石层，是否桩长1M进入卵石即可呢？

vieira520	2007-08-15 11:48
真的增长见识啊！

土老帽	2007-08-24 17:55
既端承部分的比重在承载力上不是主导地位，如何非得重视端承力，扩大桩径岂不更好？

mano

2007-08-25 09:06

That's depends.

For drilled shaft, the tip resistance is always neglected because there is some soft material at the bottom of drilled holes.

For driven pile, the tip resistance may be counted for the design if the diamater or cross section area of pile is big. (for H-pile, the cross section is too small).

All these above are talk about the friction pile. The end-bearing pile is the other issue.

土老帽	2007-08-25 11:09
the tip resistance is always neglected ？ if the pile is long enough,the tip resistance is not working, only the friction is working,how the pile works?

maoge118	2007-08-27 16:12
我不觉得这样，如果选择持力层不重要的话，那有些桩基工程40米以下为什么要穿过1M的持力层，而不作为持力层呢

土老帽	2007-08-27 21:39
既然桩基承载力由桩侧力与桩端力组成，通过扩大桩径获得阻力部分比加长桩长更易获得，为何弃近求远？

xiaoyige	2007-09-02 08:45
支持9楼的观点!!!

土老帽	2007-09-02 10:00
既然桩基承载力由桩侧力与桩端力组成，通过扩大桩径获得阻力部分比加长桩长更易获得，为何弃近求远？

happibillow	2007-09-02 18:25
具体情况，具体分析

土老帽	2007-09-02 20:00
对于长桩即使你找到硬层做桩端持力层，由于桩截面积有限也获得不了多少承载力，非得去找这硬层干啥？为何不通过增大桩直径获得承载力呢？

pterosaur	2007-09-03 10:53
那要看什么桩型了。如果是摩擦桩，倒应该是无所谓的，如果是端承桩，持力层还是很重要的。

jintiantian	2007-09-03 11:03
我也发现了，桩的侧摩阻力比桩端阻力大很大，软土地区十几米的桩可能差距就有几十倍了，但是如果把桩放在不好的土层上，心理总感觉还有点不踏实，请各位讲讲这里面的问题吧

jintiantian	2007-09-03 11:07
自己怀疑啊，是不是抗震的要求啊，就是地震使不良土层可能产生超载，形成液化，侧摩阻力一下子可能会变很小，如果桩端在不好的土层上，那么桩端土液化，就会是结构产生很大的沉降，地基反力顿时消失，很可怕的，请问，土老帽兄有何见解

gxlala	2007-09-08 00:02
[s:65] [s:70]

土老帽	2007-09-08 01:56
请各路英雄出手相援,解决下此问题为盼.

dustin

2007-09-08 10:51

个人持不同观点：
不管采用摩擦桩、端承桩，端承摩擦、摩擦端承，其实主要的是为了满足承载力和沉降的要求，至于稳定性也是需要考虑的。
其实，不管是什么样的桩，都是受摩擦力和端承阻力的，都不能忽略。
有文献研究发现，桩的摩阻力其实是很大的，往往桩体（即是使端承桩）上荷载都由摩阻力承担，而端阻力只是储备，往往用不到。认为现在的摩阻力计算有问题，现行计算小，需重新规定。
如果一百米之内还是软土，没有好持力层，那做什么桩？打到一定深度摩阻力满足就行，再加上端阻力。
当然平时选择时还应该按照规范，把桩端落在好的持力层上。
是选择扩大桩径还是继续打深，还需要从经济上考虑的。

土老帽	2007-09-08 11:43
楼上所言恰解此题：是否选择好的桩端持力层并不重要，重要的是只要灌足了承载力、变形及稳定验算后，一切都是可以的。是这样的吗？

小小	2007-09-08 20:13
这个问题我真的不知道啊，上面说的答案有很多，但我感觉都不是很全面啊，希望看到标准答案啊... [s:65]

小小	2007-09-08 20:36
重要... 其实我认为桩端持力层是主要承受桩给予施加的力，如果它的承受力很小，那么它很难支撑桩的力，所以非常的重要... [s:65]

wood

2007-09-08 22:26

个人认为桩基础选择良好桩端持力层还是很重要的，一个是将桩端承载力（含持力层桩端侧阻）做为安全储备，防止上层软弱土的负摩阻或砂土液化；二是进入一定嵌固深度，防止桩体倾斜或浮桩；从理论上理解是否选择好的桩端持力层并不重要，重要的是只要灌足了承载力、变形及稳定验算后，一切都是可以的，但是在深厚软弱土层中这些计算往往是定性的，定量计算与实际相差较多，难以吻合！

wood	2007-09-08 22:30
我对于桩的直径选择倒是很困惑，特别是大直径桩，800桩径还是1200桩径或更大，是根据实际现场约束和经济技术比较得来的么，能否说说

土老帽	2007-09-09 00:51
?????????????????????????????

zgs19651230	2007-09-09 10:42
这个问题提得很好,相信和多同行都遇到过? 楼主真是一个"爱岩土"\善思考同行,值得我们学习.

土老帽	2007-09-09 11:52
楼上说说你对此题的看法嘛.

csu1226

2007-09-09 21:46

这个问题主要是看工程的目的和选择的桩型。
对于沉降控制很严格控制的时候，一般选择端承桩，例如在处理高速公路的桥头路段，为了防治桥头跳车的问题，一般选用预应力管桩。这种桩型的直径尾50cm，单桩承载力高，但是桩侧的摩阻力较小，故为了满足承载力与沉降的要求，一般要注重持力层的选择。
但是，工程的设计其实只要满足工程目的即可，正如楼主所言，现在设计思想有点转向不拘泥于桩基一定要插入坚硬土层甚至于岩石层。只有满足于承载力与沉降控制即可。
现在在一些高速公路的桥头就采用了大直径的薄壁筒桩。这种桩的直径在1000～1500mm之间，壁厚100～150mm，利用了内外的摩阻力，很好的解决了承载力和沉降的问题。由于是空心筒桩，所以在设计时基本没有考虑端承力，所以我支持楼主的意见。

土老帽	2007-09-10 07:23
桩侧土与桩端土受载工作时有先后顺序,即桩侧土先工作,桩端土后工作,甚至不工作,对于超长桩,就是这样,即使变形要求的的桩基础也是如此,所以是否选择好的桩端持力层并不重要.

岩土天涯	2007-09-11 12:37
如果增大桩径,而不能满足布桩方案,为什么不选用承载能力高,安全度较高的持力层呢

土老帽

2007-09-11 17:49

若均一土层中，进行桩基承载力设计，你找不到相对较硬土层，或相对较硬土层较薄，又何故弃近求远去做无谓的桩端持力层呢？
再说对于超长桩你选得的桩端持力层，纵较好土层对承载力贡献亦相当得小，你戳在上边能提高多少呢？
扩大桩径侧不同，自800加至1200比表面积增大极快，桩机时对于单桩承载力的贡献极其突出的，这个你自己算过吗？

陈坤

2007-09-12 23:03

设置桩基础的目的不仅仅在于其改善软弱地基的承载力
也要考虑其沉降因素
有时候虽然桩没有坐落在较好地层上，但当仅仅依靠其自己的侧摩阻力即可满足其承载力要求，
这时候往往由于其下卧层的软弱性，致使其下卧层的沉降较大，使得总沉降不能满足要求，这样的地基处理无疑是失败的。
所以地基处理不仅仅要验算其承载力方面的条件，也要验算其沉降方面的因素，
建筑地基处理技术规范规定
处理后的地基，当在受力层范围内仍存在软弱下卧层时，尚应验算下卧层的地基承
载力。
3.0.5 按地基变形设计或应作蛮形验算且需进行地基处理的建筑物或构筑物，应对
处理后的地基础进行变形验算。
规范指出：竖向承载搅拌桩复合地基的变形包括搅拌桩复合土层的平均压缩变形s1与桩端下未加固土层的压缩变形s2
另外桩设计中指出当桩处理范围以下存在软弱下卧层时，应按现行国家标准《建筑地基基础设计规范》GB 50007 的有关规定进行下层承载力验算。

不知道说的对不对
请见谅
见笑了

陈坤	2007-09-12 23:33
就是考虑到了经济的因素，就在桩的承载力和沉降的两个要求中取得一个平衡点，就是采用长短桩，长桩桩体下部的疏桩虽然其置换率很小了，承载力方面的改善很少，但是沉降方面的改善却是显著的不知道说的对不对~~~ 见笑

土老帽

2007-09-13 23:11

实际上按现行规范对单桩及群桩变形的验算模式不知各位老师是否亲自算过与比较过？
一般地硬层很厚很稳定的不是太好找。你以常规直径戳在硬层上后离下面的软土又近了，变形深度增加了，变形量就大了；
若你离硬层较远采用增大桩径的方法，其计算的变形深度反而小了，变形值也小了。
通过增大桩径的方法不但能极快获得承载力，而且是有利于减少变形的，至少我计算过的体验是这样，为何说戳在硬层上变形肯定减少呢？

emoo

2007-09-14 00:06

引用第46楼土老帽于2007-09-13 23:11发表的 :
实际上按现行规范对单桩及群桩变形的验算模式不知各位老师是否亲自算过与比较过？
一般地硬层很厚很稳定的不是太好找。你以常规直径戳在硬层上后离下面的软土又近了，变形深度增加了，变形量就大了；
若你离硬层较远采用增大桩径的方法，其计算的变形深度反而小了，变形值也小了。
通过增大桩径的方法不但能极快获得承载力，而且是有利于减少变形的，至少我计算过的体验是这样，为何说戳在硬层上变形肯定减少呢？

不错，首先了解地层条件，再做判断。长桩自然可以满足承载力条件，但是会加大施工难度和造价。选择合理的桩长和桩径还是根据地质条件进行试算，在满足承载力的条件下，选择施工难度小，造价便宜的就是好的工程师！

土老帽	2007-09-14 00:09
我一直认为按现行规范桩端承力对总体承载力的贡献不大,对控制变形亦无直接关系. 谁能说说戳在硬层上的桩对控制变形有何直接关系? 为何有这种关系?

dkp498721	2007-09-14 15:11
个人认为一定要选择较好的土层作为桩基持力层，我在天津，根据规范和经验，天津的土层中不能用海相层作为桩基持力层（虽然其物理力学性质较好）， [s:65] [s:65] 选择较好的持力层，不但可以增加单桩极限承载力，还能够有效控制沉降。反之，工程容易出现这样或那样的问题。

查看完整版本: [-- 桩基础是否选择良好桩端持力层不重要？ --] [-- top --]

Powered by phpwind v8.7 Code ©2003-2011 phpwind
Time 0.016436 second(s),query:6 Gzip enabled