最近想整理一下最近遇到的有意思的工程，贻笑大方。
某软基处理项目设计采用真空联合堆载预压，看监测数据孔压初期有所降低，后期基本就不再下降了。复核地质报告，下卧土层为含砂，实际未能形成有效封闭，密封墙远远没有达到该深度，排水板也未做处理。导致该场地抽了一年真空仍然没有效果。

见过的最奇葩的基坑设计

有树池的人行道设计是一个奇葩。为什么呢？
树池一般1x1m的尺寸，人行道一般不少于3米。
实际效果就如下图所示。间断的树池隔断了人行道有效宽度的连续性，
效率非常低下。效果不如做一条连贯的绿化带来的好。

某项目因为有需要查看了一下软基处理第三方检测的报告。发现各项数据都难以匹配。又仔细的验算了一下，连最简单的液塑性指数都不对。
因此基本确认试验数据造假。细思恐极，恐怕监测的数据也是造假。如果是这样，那么费时费力做这个第三方检测监测做什么？
一个不求真，无法做到独立的第三方也就失去存在价值了。
稀烂！

最近去了趟菲律宾，挺有意思的。
环境好，到处是蓝天大海，真正蓝色的大海。
菲律宾人很勤劳，但是收入低。大概是信奉基督教的原因吧，人都特别友好，大部分的人都很实在，类似我国部分偏远淳朴的地区。
基本都能讲英语，虽然有口音，交流沟通困难不大。
跟国内相比，物价很低！
菲律宾，挺好的一个国家，希望以后还可以再来。

国内现行的许多规范大致上都是根据了环境等级提出了所需的耐久性要求，而从结构设计角度很主要的一点是通过计算裂缝宽度的限制来满足对应的耐久性要求。而对于裂缝宽度计算，方法相似但又存在差异，以后会另开一篇来讲述。作为一个讨论的出发点，裂缝宽度跟混凝土结构的耐久性存在关系的前提条件是否以及成立的条件。国内规范大体上作为欧美日本标准的一种模仿，是否真正吃透了二者的相互关系。
目前存在一些新的研究成果对这份的内容进行了讨论，如：
根据最近部分研究[1][2]"shows that corrosion is not clearlycorrelated with s ..

根据压缩曲线随应力水平变化的情况，将粘土类划分为正常固结土，欠固结土和超固结土。从岩土力学原理出发进行这样的分类法对于判别土体状态是非常有实际意义的。
在实际操作中，根据基本原理依据固结试验进行划分，然后由于土样取样过程中不可避免出现的扰动，导致实际获得的前期固结应力明显偏低，根据之前的一些研究成果对于软粘土（淤泥及淤泥质土，参见前一篇文章中的讨论）可达到30%甚至更高。以此为依据，那么实际的粘土应力历史的判别会出现较大的偏差。
SHANSEP理论的发展提供了新的工具，根据剪切强度与原位应力的关系进行评价可 ..

对于高地下水位地区的地下建筑及地下室，存在抗浮安全要求。通常定义抗浮安全系数大于等于1.05。
在这一概念使用过程中存在一些不明确的地方，特此提出供大家探讨。
1 抗浮地下水位，对于部分单建式的地下建筑不适用，原因如下：整个单体建筑均位于（上升后)的地下水位以下，浮力为整个建筑体积排水的重量，因此抗浮地下水位对于抗浮本身没有意义。
2 抗拔桩提供的抗浮安全系数。抗拔桩根据摩擦力极限值计算标准值时已经考虑了侧壁摩阻力2倍的安全系数。因此对于整体抗浮安全系数大于等于1.05的概念，实际情况下是会明显大于这一数值的。 ..

现行岩土工程勘察规范GB50021-2001(2009版）其中采用塑性指数作为粘土的划分标准之一。
Ip=Wl-Wp
然而其中存在诸多概念与土力学的基本概念和经验是不符合的，在此文中对此进行简单讨论（主要为液限）。通过回归土力学最本质的概念，使得国内岩土界在于国外进行交流时避免存在误解，也便于在海外进行勘察设计工作。
对于Ip 大于17为粘土，17>Ip>10时为粉质粘土。
其中应注意到该规范中对于液限的定义仍未76g锥锥入度10mm时对应的含水量。
根据经典土力学的定义液限对应土的强度在此含水量时接近于0。而土的液塑限指标与其物理力学指 ..